{
  "title": "determination ВС РФ от 22.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "22.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2214780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-29157\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.02.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Триал Групп» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022\nпо делу № А40-182873/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты\nв кассационном порядке.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные\nв материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 329,\n330, 421, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,\n\n2\nсуды отказали в первоначальном иске и удовлетворили встречные требования,\nисходя из установленных обстоятельств выполнения ответчиком\n(субподрядчик) спорных работ, отсутствия замечаний истца (заказчик)\nпо объему и качеству выполненных работ, недоказанности нарушения\nсубподрядчиком срока выполнения работ и оснований для взыскания\nс него неустойки, как и гарантийного удержания.\nИз содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали\nдоказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора\nобстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя\nсо ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно\nк установленным фактическим обстоятельствам дела.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Триал Групп» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}