{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2214678",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 февраля 2023 г. по делу № А65-22104/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство гражданина\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-1004\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 21 февраля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу конкурсного кредитора - ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 13.05.2022 по делу № А65-22104/2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2022  завершена процедура реализации имущества ФИО2,  должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2022 определение суда первой инстанции изменено в части  освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами;  должник освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, за  исключением обязательств, предусмотренных частью 5 статьи\n213.28\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», в том числе перед ФИО1 в размере 181 321 рубля  95 копеек неустойки за несвоевременную уплату алиментов.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.11.2022  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nЗавершая процедуру реализации имущества должника, суды  руководствовались положениями статей\n213.2\n,\n213.25\n,\n213.28\nФедерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», и исходили из проведения необходимых мероприятий по выявлению  и реализации имущества должника и отсутствия возможности пополнения  конкурсной массы.\nИзменяя определение суда первой инстанции в части освобождения  должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, суд  апелляционной инстанции руководствовался пунктом 5 статьи\n213.28\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из  отсутствия оснований для применения правил об освобождении от исполнения  обязательств в части взыскания алиментов и неустойки по ним в отношении  должника, действующего незаконно и злостно уклоняющегося от исполнения  обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.\nСуд округа подержал выводы суда апелляционной инстанции.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГарипов Райхат Зиятдинович, Лаишевский район, д.Матюшино\n(подробнее)\nф/у Сабитов А.Р.\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по РТ\n(подробнее)\nОдиннадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\", г.Казань\n(подробнее)\nУправление ЗАГС Исполнительного комитета г. Казани\n(подробнее)\nф/у Сидоров Марат Александрович\n(подробнее)\nФ/У Шарипов М.З.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}