{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2214516",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 марта 2022 г. по делу № А43-24192/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-25539(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 08.06.2021 по делу  № А43-24192/2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2021 по  тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился должник  с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством,  и ходатайством об отстранении финансового управляющего от исполнения  обязанностей.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены союз  арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело»,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по городу Санкт-Петербургу, ФИО3 и  общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк».\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2021  в удовлетворении жалобы отказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.12.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nНе установив несоответствия действий (бездействия) финансового  управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его  деятельность, и не установив существенного нарушения этими действиями  (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и заявителя жалобы,  поскольку при получении транспортного средства в рамках исполнительного  производства финансовый управляющий действовал добросовестно и разумно с  целью сохранения имущества должника, руководствуясь статьями 20.3, 60, 66,  67, 83, 213.11, 213.15 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для признания незаконными действий финансового управляющего  имуществом должника и отстранения его от исполнения возложенных на него  обязанностей.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ ЗАГС по Иркутской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}