determination ВС РФ от 21.02.2023 Дата: 21.02.2023 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-903 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 21 февраля 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Барановой Нины Африкантовны на определение Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2022 по делу № А31-4175/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2022 по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Баранова Виктора Васильевича в Арбитражный суд Костромской области обратилась Баранова Н.А. с заявлением о замене на нее в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора - АО «Российский сельскохозяйственный банк» с суммой требования 1 775 537 рублей 21 копейка. К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Вива» и ООО «Ажур». Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2022 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.12.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. Баранова Н.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 2 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались положениями статей 325, 365, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требование Барановой Н.А. - супруги должника о процессуальном правопреемстве направлено на включение в реестр требований кредиторов должника требования, образовавшегося в результате оплаты задолженности за счет общего имущества супругов, по солидарному обязательству, признав поведение супруги должника недобросовестным, содержащим признаки злоупотребления правом, направленным на включение в реестр требований кредиторов должника подконтрольной задолженности в ущерб независимым кредиторам. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина