{
  "title": "determination ВС РФ от 20.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2214254",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-29104\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.02.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Холдинг Кабельный Альянс» на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 05.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 01.11.2022 по делу № А40-8525/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке\nуказанные судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика\nнеосновательного обогащения по приложению № 3 к договору на оказание\nуслуг и процентов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\n\n2\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 782 1102 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии\nоснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения\nпо спорному соглашению к договору, исходя из установленных обстоятельств\nоказания последним услуг и принятия их истцом.\nИз содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали\nдоказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора\nобстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя\nсо ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно\nк установленным фактическим обстоятельствам дела.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств,\nчто не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}