{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "17.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2213480",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-14396 (22-26)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 февраля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы финансового управляющего имуществом\nиндивидуального предпринимателя Шипицина Сергея Анатольевича\nКолдыревой Анастасии Владимировны, Ахтамова Ихтиера Исмоиловича,\nконкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью\n«Больверк» (далее – общество «Больверк») Мамонтова Валерия Николаевича,\nОганесяна Георгия Дживановича, Рахматуллина Тагира Наильевича\n(далее – заявители) на определение Арбитражного суда Самарской области\nот 18.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 05.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 26.10.2022 по делу № А55-10304/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества «АктивКапитал Банк» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился\nв суд с заявлением о признании недействительными ряда сделок (согласно\nперечню), включая сделки по уступке прав требования по договорам\nо депозитном вкладе общества «Больверк» в пользу общества с ограниченной\nответственностью «Спец-Альянс» в размере 2 790 660 000 рублей; банковские\nоперации по перечислению денежных средств; банковские операции\nпо досрочному погашению кредитных обязательств; банковские операции\nпо снятию Оганесяном Г.Д. наличных денежных средств в кассах должника;\nбанковские операции по внесению денежных средств в кассу должника. Просил\nо применении последствий недействительности сделок.\nПри новом рассмотрении настоящего спора определением Арбитражного\nсуда Самарской области от 18.10.2021 требования удовлетворены частично.\n\n2\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.07.2022 отменено определение суда первой инстанции от 18.10.2021,\nтребования удовлетворены частично.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2022\nотменено постановление апелляционного суда от 05.07.2022 в части признания\nза должником права залога, возникшего из договора залога недвижимого\nимущества (ипотеки) от 07.07.2017 № ДИ01-17-0022-29, заключенного\nс обществом с ограниченной ответственностью «Больверк», и признания права\nзалога акционерного общества «Кошелев-Банк» первоначальным\nпо отношению к праву должника в отношении ряда объектов недвижимого\nимущества (согласно перечню). В указанной части обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный\nапелляционный суд, в остальной части постановление оставлено без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, финансовый управляющий имуществом индивидуального\nпредпринимателя Шипицина С.А. Колдырева А.В. и конкурсный управляющий\nобществом «Больверк» Мамонтов В.Н. просят отменить указанные\nпостановления судов апелляционной инстанции и округа в части выводов\nо добросовестности Гилева Юрия Анатольевича, Гизатуллиной Тамары\nВасильевны и Нефедова Игоря Викторовича, направить обособленный спор\nна новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Ахтамов И.И. просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа в части удовлетворения требований\nк нему, оставить в силе определение суда первой инстанции в части отказа в\nудовлетворении требований к последнему, принять новый судебный акт об\nотказе в удовлетворении требований в указанной части.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Оганесян Г.Д. просит отменить указанные судебные акты в части\nудовлетворения требований к нему и принять новый судебный акт об отказе в\nудовлетворении требований в указанной части.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Рахматуллин Т.Н. просит отменить указанные судебные акты\nв части признания недействительной сделкой банковской операции\nот 16.03.2018 по перечислению со счёта Оганесяна Г.Д. 25 000 000 рублей\nна счёт Рахматуллина Т.Н., открытый в другой кредитной организации.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n3\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтказывая в признании за должником права залога в отношении жилых\nпомещений, находящихся в собственности Гилева Ю.В., Гизатуллиной Т.В\nи Нефедова И.В., суды признали указанных лиц добросовестными\nприобретателями имущества, указав на отсутствие доказательств выхода сделок\nпо приобретению недвижимости за рамки обычного делового оборота.\nУдовлетворяя требования о признании недействительными сделками\nвнесение Ахтамовым И.И. в кассу банка денежных средств и последующее\nдосрочное погашение кредитных обязательств ответчика перед банком, суды,\nустановив совершение оспариваемых сделок аффилированными лицами в\nпределах месяца до отзыва у банка лицензии за пределами обычной\nхозяйственной деятельности, указав на отсутствие у Ахтамова И.И. финансовой\nвозможности их совершить, пришли к выводу, что фактически денежные\nсредства в кассу не вносились, а проводки об их зачислении являются\nнедостоверными, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в\nуказанной части, правомерно применив последствия недействительности\nсделок.\nУдовлетворяя требования о признании недействительной сделки\nпо перечислению денежных средств со счёта Оганесяна Г.Д. на счёт\nРахматуллина Т.Н., открытый в другой кредитной организации, суды, исходили\nиз совершения оспариваемой операции в пределах месяца до отзыва у банка\nлицензии вне рамок обычной хозяйственной деятельности, указав\nна недоказанность реальности отношений, в рамках которых совершён платёж,\nпризнав целью данных действий – вывод активов аффилированного с банком\nлица в преддверии отзыва лицензии, причинение вреда должнику и его\nкредиторам.\nУдовлетворяя требования в обжалуемых Оганесяном Г.Д. частях, суды\nустановили совокупность условий для признания оспариваемых сделок\nнедействительными, в том числе по аналогичным вышеописанным основаниям.\nПри разрешении настоящего обособленного спора в обжалуемых частях\nсуды руководствовались положениями пункта 2 статьи 170 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статей 61.2, 61.3 и 61.6 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nВыводы судов в обжалуемых частях соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\n\n4\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом индивидуального\nпредпринимателя Шипицина Сергея Анатольевича Колдыревой Анастасии\nВладимировне, Ахтамову Ихтиеру Исмоиловичу, конкурсному управляющему\nобществом с ограниченной ответственностью «Больверк» Мамонтову Валерию\nНиколаевичу, Оганесяну Георгию Дживановичу, Рахматуллину Тагиру\nНаильевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}