determination ВС РФ от 16.02.2023
Дата: 16.02.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-24634
г. Москва 16 февраля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Борисова Сергея Викторовича (ответчика) на
определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2022, принятые в деле
№ А40-9544/2017 о банкротстве гражданина Беджамова Георгия Ивановича
(должника) по заявлению финансового управляющего о признании за
должником права собственности и признании недействительным договора
купли-продажи от 09.03.2016,

1. принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда
города Москвы от 18.05.2022 заявление удовлетворено.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.09.2022
отменил определение от 18.05.2022 и отказал в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.11.2022
отменил постановление апелляционного суда от 09.09.2022 и оставил в силе
определение от 18.05.2022.
В кассационной жалобе Борисов С.В. просит об отмене определения и
постановления окружного суда, ссылаясь на совершение сделки не в
отношении принадлежащего должнику имущества, отсутствие условий для
недействительности сделки на основании законодательства о банкротстве и
применение ненадлежащих последствий недействительности.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции установил, что собственником компании,
единственным активом которой является спорное здание, является должник, и
сделка по продаже акций компании представляет собой передачу должником во
избежание обращения взыскания по долговым обязательствам прав на здание
взаимосвязанному лицу (ответчику) – обстоятельства, создающие в том числе
основания для недействительности сделки в силу статей 10, 168, 170
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признанием за должником права собственности на здание установлено
фактически существовавшее до заключении сделки положение.
В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иной
оценки обстоятельств совершения оспариваемого договора его постановление
отменено окружным судом в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Борисову Сергею Викторовичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова