{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2212896",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-24570 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 февраля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Транспорттрейд» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определения\nАрбитражного суда Уральского округа от 19.10.2022 и от 02.11.2022 по делу\n№ А60-31963/2020 Арбитражного суда Свердловской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Офорт-К» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.09.2022, удовлетворено заявление Фонда защиты\nправ граждан – участников долевого строительства Свердловской области\nо намерении приобрести права застройщика на земельный участок,\nрасположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства,\nнеотделимые улучшения такого земельного участка.\nНе согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился\nв суд округа с кассационной жалобой.\nОпределением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2022,\nоставленным без изменения определением того же суда от 02.11.2022,\nкассационная жалоба возвращена заявителю.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные определения суда округа,\nнаправить вопрос на новое рассмотрение в суд округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\n\n2\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая кассационную жалобу и подтверждая законность такого\nвозврата, суд округа, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом\n3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что\nона поданы на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке в\nсуд округа.\nОбжалуемые определения приняты в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений\nнорм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспорттрейд»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}