{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2212266",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 февраля 2023 г. по делу № А64-8880/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-29163\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 февраля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика – ИП ФИО1 на  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2022 по делу   № А64-8880/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 26.10.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд  Тамбовской области с иском о взыскании с ИП ФИО1  804 000 рублей убытков и 4 948 рублей 11 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день  фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек на оплату  услуг представителя в размере 40 000 рублей.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Метропромгрупп», ФИО3.\nРешением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2022 иск  удовлетворен.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.07.2022 принят отказ от иска в части взыскания 4 948 рублей 11 копеек  процентов за пользования чужими денежными средствами, решение суда в  указанной части отменено и производство по делу в части взыскания процентов\nпрекращено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без  изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.10.2022  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nИП ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт причинения убытков перевозимому  грузу в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, отсутствие  доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых  от него не зависело, учитывая результаты судебной экспертизы о размере  ущерба, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n784\n,\n785\n,\n792\n,\n793\n,\n796\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта», правовыми позициями, изложенными в  постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа  и о договоре транспортной экспедиции» и от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», суды пришли к выводу о обоснованности иска о  взыскании убытков.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Стрельникова Наталья Анатольевна\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Бетин Сергей Александрович\n(подробнее)\nИные лица:\n19 Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nАрбитражный суд Центрального округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}