{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2212062",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 февраля 2023 г. по делу № А32-44680/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1953071\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-28394\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 февраля 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» (далее – заявитель,  банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.10.2022 по делу № А32-44680/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Модус-Новороссийск»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратилась в суд с заявлением о внесении  изменений в реестр требований кредиторов должника, в котором просила  требования общества с ограниченной ответственностью «СБК Геофизика»  (далее – общество) в части 17 049 853 рублей 84 копеек отразить в третьей  очереди реестра требований кредиторов должника как не обеспеченных  залогом имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2021, разногласия разрешены. Исполнение  залоговых требований общества осуществляется приоритетно по отношению к  залоговым требованиям публичного акционерного общества Банк  «Возрождение» (далее – правопредшественник банка) при недостаточности  средств для погашения залоговых требований.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 22.11.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении заявление конкурсного управляющего  должником объединено с заявлением общества о разрешении разногласий  в одно производство для совместного рассмотрения.\nНа новом рассмотрении определением Арбитражного суда Краснодарского  края от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 и Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 24.10.2022, разногласия разрешены следующим образом.  Исполнение залоговых требований общества осуществляется приоритетно по  отношению к залоговым требованиям правопредшественника банка при  недостаточности средств для погашения залоговых требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая разногласия, суды, руководствуясь статьями\n335.1\n,\n339.1\n,\n342.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договоры  залога в пользу общества заключены ранее договоров залога в пользу  правопредшественика банка, а уведомления о возникновении залога на стороне  общества зарегистрированы до заключения кредитных договоров между  должником и правопредшествеником банка. При таких условиях суды пришли  к верному выводу о том, что исполнение залоговых требований общества  осуществляется приоритетно по отношению к залоговым требованиям  правопредшественика банка при недостаточности средств для погашения  залоговых требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «БМ-Банк» в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"БМ Банк\"\n(подробнее)\nБанк \"Возрождение\"\n(подробнее)\nОАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nООО \"Интерколор\"\n(подробнее)\nООО \"Модус-Краснодар\"\n(подробнее)\nООО \"Русфинанс\"\n(подробнее)\nООО \"СБК Геофизика\"\n(подробнее)\nРОСИНКАС в лице Краснодарского краевого управления\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Модус- Новороссийск\"\n(подробнее)\nООО \"Модус-Новороссийск\"\n(подробнее)\nООО \"Модус- Новороссийск\" к\\у Алесина Светлана Геннадьевна\n(подробнее)\nИные лица:\nСРО Ассоциация \"ЦААУ\" - Ассоциация арбитражных управляющих \"Центральное агентство арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}