{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2211970",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-26259 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 февраля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Тен Татьяны Алексеевны (далее – заявитель, должник)\nна определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2022,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2022\nпо делу № А53-29282/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество\n«Транскапиталбанк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении\nв реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в\nразмере 16 919 352 рублей 21 копейки, как обеспеченных залогом имущества\nдолжника. Одновременно с этим банк заявил ходатайство о восстановлении\nпропущенного срока на предъявление требования.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 11.10.2022, восстановлен срок на обращение с требованием\nо включении в реестр, требование банка в заявленном размере включено\nв третью очередь реестра как обеспеченного залогом имущества должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе банку в восстановлении срока для целей\nвключения требования в реестр, об отказе во включении данного требования\nв третью очередь реестра.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\n\n2\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142, 213.24\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nсуда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах\nпрактики применения Федерального закона «Об исполнительном\nпроизводстве», исходили из наличия оснований для включения\nдокументального подтверждённого требования банка в третью очередь реестра\nкак обеспеченного залогом имущества должника, восстановив срок на подачу\nзаявления ввиду уважительных причин его пропуска.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального\nправа, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Тен Татьяне Алексеевне в передаче её кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}