{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2211968",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-28336\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 февраля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом Мамедова\nЭльшана Назим оглы (далее – должник) Ясько Сергея Алексеевича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Тюменской области\nот 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 14.10.2022 по делу № А70-1198/2022 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник и его единственный кредитор\nАрхангельский Сергей Анатольевич обратился в суд с заявлением\nоб утверждении мирового соглашения в предложенной ими редакции\nот 03.07.2022.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2022,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-\nСибирского округа от 14.10.2022, утверждено мировое соглашение,\nпроизводство по делу прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\n\n2\nУтверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суды\nпервой инстанции и округа, руководствуясь статьями 141, 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 150, 160,\n213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», абзацем вторым пункта 8 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых\nвопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при\nбанкротстве», исходили из того, что его условия не противоречат закону, не\nнарушают прав и законных интересов единственного кредитора, должника и\nчленов его семьи, а также финансового управляющего, не лишённого\nвозможности предъявить свои требования по вознаграждению в общем\nпорядке.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Мамедова Эльшана\nНазим оглы Ясько Сергею Алексеевичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}