{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2211812",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-46824/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\n79078_1465449\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-8598\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 3 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020  по делу № А40-46824/2019 Арбитражного суда города Москвы  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  кредитор – КОНСЕЙЛ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД обратился в суд с заявлением о  признании недействительной сделкой брачного договора от 20.01.2017,  заключенного между супругами ФИО2 и ФИО1;  применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020  вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в  силе постановление апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое  рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями\n10\n,\n168\n,\n170\n,\n174.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 213.1, 213.32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», признал основанными на неполном  выяснении обстоятельств дела и преждевременными содержащиеся в них  выводы судов о действительности оспариваемой сделки.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был  окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУ МВД России по г.москве\n(подробнее)\nГУ Отделение МО ГИБДД ТНРЭР №4 МВД России по г. Москве\n(подробнее)\nКОНСЕЙЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД\n(подробнее)\nООО \"Норматив\"\n(подробнее)\nф/у Андреев Д. В.\n(подробнее)\nИные лица:\n№24 ИФНС по г. Москве\n(подробнее)\nГУ УВМ МВД России по г.Москве\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги\n(подробнее)\nНП \"ОБъединение арбитражных управляющих \"Авнгард\"\n(подробнее)\nНП \"ЦФО АПК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}