{
  "title": "determination ВС РФ от 13.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2211474",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-259610/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1951766\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-28052\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 13 февраля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2022 по делу   № А40-259610/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Габарит» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками перечислений должником со своих счетов  в период с 06.10.2016 по 28.03.2019 ФИО1 денежных средств  в размере 9 532 200 рублей и применении последствий недействительности  сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных  средств в указанном размере.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 14.10.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей\n19\n,\n61.2\nи\n61.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив совершение оспариваемой сделки аффилированными  лицами с противоправной целью в пределах периода подозрительности  при наличии признаков несостоятельности должника, указав на отсутствие  надлежащих доказательств наличия встречного исполнения, пришли к выводу  об обоснованности заявления, указав на следствие сделки – причинение вреда  имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив  последствия недействительности сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.\nДоводы заявителя о возврате денежных средств должнику были предметом  рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Александрова Елена Николаевна\n(подробнее)\nООО \"Вител\"\n(подробнее)\nООО ГолдАвиа \"\n(подробнее)\nООО Гурмания\n(подробнее)\nООО \"Олимпметалл\"\n(подробнее)\nООО \"Ремстрой\"\n(подробнее)\nООО РЕСО-Лизинг\n(подробнее)\nООО \"Самарское транспортное управление \"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nФГУП ВУ ГВСУ №6 Удельнов Г.В.\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Габарит\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"АС-Логистик\"\n(подробнее)\nООО \"ГАБАРИТ-ИНЖИНИРИНГ\"\n(подробнее)\nРосреестр по Амурской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}