{
  "title": "determination ВС РФ от 13.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2211388",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 июня 2020 г. по делу № А65-17556/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1455971\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-7684\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Аналитические интербанковские финансовые технологии» (далее – заявитель,  общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 06.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 31.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 25.02.2020 по делу  № А65-17556/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное  предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требования в размере 5 315 011 рублей 35 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 25.02.2020, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Татарстан.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве», установив, что отношения, положенные  в основу требований, направлены на создание искусственной кредиторской  задолженности заинтересованными лицами с целью контроля за процедурой  банкротства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления, указав на недоказанность экономической целесообразности данных  отношений, а также на наличие пороков, предусмотренных статьями\n10\nи\n170\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аналитические  интербанковские финансовые технологии» в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Исмагилова Диана Ирековна, Зеленодольский район, с.Молвино\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Казанский Комбинат Надомников +\"\n(подробнее)\nООО \"Учебно-производственное предприятие \"Картонажно-полиграфические изделия\", г.Казань\n(подробнее)\nТатарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ региональное отделение Фонда социального страхования Росийской Федерации по Республике Хакасия\n(подробнее)\nЛебедев Сергей Михайлович, г. Казань\n(подробнее)\nООО \"Всероссийское общество инвалидов\", г.Москва\n(подробнее)\nООО \"Комус-Приволжье\", г.Казань\n(подробнее)\nООО \"Манго\", г.Казань\n(подробнее)\nООО Общество С ограниченной ответственностью \"Аналитические интербанковские финансовые технологии\" \"АИФТ\"\n(подробнее)\nООО \"СТАНКИ и ТЕХНОЛОГИИ\", г.Казань\n(подробнее)\n\"Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов\"-\"Общество инвалидов Республики Татарстан\", г.Казань\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 13 февраля 2023 г. по делу № А65-17556/2019\nОпределение от 10 июня 2020 г. по делу № А65-17556/2019\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}