{
  "title": "determination ВС РФ от 09.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2210784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-27889\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.02.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Комитета Республики Коми имущественных и земельных\nотношений на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 10.11.2022 по делу № А29-5489/2021 Арбитражного суда Республики Коми"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Куб» (далее – Общество)\nобратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к\nгосударственному казенному учреждению Республики Коми «Дирекция по\nсодержанию казенного имущества Республики Коми» (далее – Учреждение) и\nКомитету Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее –\nКомитет) о взыскании с Учреждения, а при недостаточности средств с Комитета\n528 363 рублей 73 копеек неосновательного обогащения в виде расходов,\nпонесенных на ремонт общего имущества в административном здании по адресу:\nРеспублика Коми, город Сыктывкар, улица Интернациональная, дом 157;\n79 622 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами за период с 10.11.2018 по 13.05.2021 и далее до дня уплаты\nнеосновательного обогащения.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена\nАдминистрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар».\nРешением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 22.07.2022, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2022\nрешение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2022 и постановление\n\n2\nВторого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 отменены, дело\nнаправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что общее собрание\nсобственников здания не проводилось, отмечая недоказанность того, что\nремонтные работы носили срочный характер.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество является собственником\nнежилого помещения общей площадью 534,9 кв. м с кадастровым номером\n11:05:0106037:108, расположенного в административном здании по названному\nадресу. Нежилое помещение Общества является пристроенной частью здания и\nимеет отдельные входы.\nВ указанном здании также расположены нежилые помещения,\nпринадлежащие на праве собственности другим лицам, в т.ч. нежилые помещения\nобщей площадью 4746,4 кв. м, принадлежащие Республике Коми и на основании\nрешения Министерства Республики Коми имущественных и земельных\nотношений от 04.04.2017 № 212, переданные в оперативное управление\nУчреждению. По расчету истца, доля Учреждения в праве общей собственности\nсоставила 79,27%.\nСогласно пояснениям истца, в период с 21.05.2018 по 04.06.2018 Общество\nза счет собственных средств произвело работы по ремонту общего имущества\nздания, а именно: ремонт крыши пристроенной части здания общей площадью\n392 кв. м на сумму 666 520 рублей.\nВ подтверждение данного обстоятельства Общество ссылается на\nдефектную ведомость от 27.04.2018, договор подряда от 21.05.2018, локальную\nсмету № 1-1, акт КС-2 от 04.06.2018, справку КС-3 от 04.06.2018, платежные\nпоручения от 24.05.2018 № 19, 25.06.2018 № 22, 24.07.2018 № 32, 03.09.2018 № 38.\nВ претензиях от 08.11.2018 и 02.11.2020, оставленных без удовлетворения,\nОбщество потребовало от Учреждения возместить понесенные расходы,\nпропорционально занимаемой в здании площади.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества\nв арбитражный суд с настоящим иском.\n\n3\nОтказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной\nинстанций исходили из того, что процедура принятия решения о проведении\nремонта кровли здания Обществом не была соблюдена; истец не был уполномочен\nдействовать от имени собственников при заключении договора подряда на ремонт\nкровли. Апелляционный суд дополнительно указал на недоказанность\nобъективной (крайней) необходимости проведения ремонта, который осуществлен\nнад помещением, принадлежащим на праве собственности только Обществу;\nданное помещение является пристроенной частью здания и имеет отдельные\nвходы, в связи с чем нет оснований полагать, что ремонт произведен в общих\nинтересах других собственников.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь\nстатьями 210, 214, 249, 296, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых\nвопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на\nобщее имущество здания», статьями 39,154,158 Жилищного кодекса Российской\nФедерации, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда\nапелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав,\nчто содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и\nсоответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное\nзначение для правильного рассмотрения спора, так как исполнение одним\nсобственником предусмотренной законом обязанности участвовать в издержках по\nремонту и сохранению общего имущества не может быть обусловлено\nисключительно наличием или отсутствием согласия на это других участников\nдолевой собственности; обязанность участия в таких расходах не может ставиться\nв прямую зависимость от согласия самого собственника, поскольку уклонение от\nучастия в несении расходов на общее имущество в здании, в т.ч. путем\nнепредставления согласия на проведение ремонта, а также отказ в компенсации\nдругому собственнику уже произведенных и оплаченных работ, привело бы к\nосвобождению собственника от бремени содержания общего имущества.\nКассационная инстанция также правомерно указала, что вывод об\nотсутствии необходимости проведения ремонта сделан без учета представленных\nдоказательств.\nПоскольку участник общей долевой собственности обратился с\nтребованием о возмещении расходов, понесенных на содержание этого\nимущества, нет оснований для отказа возмещения расходов при условии, что они\nявляются расходами на содержание спорного имущества (общего здания)\n(постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 06.10.2009 №7349/09).\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "4\nотказать в передаче кассационной жалобы Комитета Республики Коми\nимущественных и земельных отношений для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}