{
  "title": "determination ВС РФ от 09.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2210316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС18-9841 (518)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 февраля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Соколова Николая Михайловича (далее – заявитель,\nдолжник) на определение Арбитражного суда Костромской области\nот 07.06.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 04.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 14.11.2022 по делу № А31-9212/2015 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nКостромской области от 07.06.2022, оставленным без изменения\nпостановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022\nи Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2022, отказано\nв удовлетворении заявления Соколова Н.М. об исправлении опечатки\nв определении Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2022.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки, суд\nпервой инстанции, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия\nпричин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой\nинстанции.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих\nза собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не\nдопущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Соколову Николаю Михайловичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}