{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "08.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2210214",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-113634/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-27862\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n08.02.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Гидро Пауэр Системс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022 по делу № А40-113634/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Гидро Пауэр Системс» (далее – ООО «Гидро Пауэр Системс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – Банк) о взыскании 1 664 435 рублей убытков и 13 737 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, общество с ограниченной ответственностью «Вилан» (далее – ООО «Вилан»), общество с ограниченной ответственностью «Юником» (далее – ООО «Юником»).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает не ошибочное распределение судами бремени доказывания между сторонами, отмечая, что Банк неправомерно исполнил судебные приказы.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ООО «Гидро пауэр системс» (клиент) в ПАО «Росбанк» открыт расчетный счет № <***>.\nИстец 19.04.2021 представил в Банк заявление о закрытии счета и переводе остатка денежных средств в размере 902 236 рублей на счет в другой кредитной организации.\nКак указало ООО «Гидро пауэр системс», заявление было принято ответчиком, однако не исполнено. Банк уведомил его о том, что в отношении ООО «Гидро пауэр системс» в кредитную организацию были направлены судебные приказы по делам № 02-0789/83/2021 от 02.04.2021, № 02-0786/83/2021 от 02.04.2021, № 020788/83/2021 от 02.04.2021, № 02-0787/83/2021 от 02.04.2021, № 02-0784/83/2021 от 02.04.2021, № 02-0785/83/2021 от 02.04.2021, № 02-0786/83/2021 от 02.04.2021, № 020782/83/2021 от 02.04.2021 и № 02-0783/83/2021 от 02.04.2021, выданные мировым судьей 83 судебного участка г. Красноярска на общую сумму 970 400 рублей. В связи с отсутствием на счетах истца указанной денежной суммы приказы не были исполнены.\nООО «Гидро пауэр системс»  20.04.2021 направило  возражения на выданные судебные приказы в порядке статьи\n128\nи\n129\nГражданского процессуального кодекса Российской Федерации.\nИстец 21.04.2021 направил ответчику уведомление о том, что лица, на которые выданы приказы, ему незнакомы, в штате никогда не состояли, филиалов и представительств в г. Красноярске общество не имело в 2020 году и не имеет в настоящий момент. В указанном уведомлении истец просил Банк не исполнять судебные приказы и провести проверку их законности.\nЧерез Интернет-приемную Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) ООО «Гидро пауэр системс» 23.04.2021 направило жалобу на действия Банка, о чем ответчик был уведомлен 26.04.2021 с приложением копии жалобы.\nБанк 26.04.2021 запросил документы, подтверждающие направление мировому судье ходатайств об отмене судебных приказов. В ответ истцом были направлены копии ходатайств по каждому приказу, а также копия квитанции об отправке письма мировому судье.\nПо данным сайта Почты России указанное письмо было получено адресатом 26.04.2021 и по данным сайта 83 судебного участка г. Красноярска ходатайства были приняты судом в тот же день – 26.04.2021.\nИстцу 27.04.2021 поступил ответ ЦБ РФ о передаче его обращения в МВД России, о чем ООО «Гидро пауэр системс» незамедлительно было сообщено ответчику.\nООО «Гидро пауэр системс» указало, что 28.04.2021 оспариваемые судебные приказы были отменены, о чем на сайте 83 судебного участка г. Красноярска имеется соответствующая информация.\nМежду тем,  29.04.2021 после окончания банковского дня, несмотря на то, что соответствующие судебные приказы уже были отменены и Банк был уведомлен о наличии у истца возражений в отношении их законности, ответчик произвел списание денежных средств с расчетного счета.\nИстец полагает, что в результате незаконного исполнения судебных приказов № 02-0784/83/2021 (сумма 240 000 рублей), № 02-0786/83/2021 (сумма 240 000 рублей), № 02-0782/83/2021 (сумма 240 000 рублей), № 02-0783/83/2021 (сумма 174 435 рублей) ответчик нанес ООО «Гидро пауэр системс» ущерб в размере 894 435 рублей.\nКроме того, в результате действий ответчика ООО «Гидро пауэр системс» также был причинен ущерб на сумму 770 000 рублей.\nВ обоснование причинения Банком убытков на указанную выше сумму истец указал, что в период с 27.01.2021 по 29.04.2021 в результате незаконного отказа кредитной организации в проведении операций по расчетному счету ООО «Гидро пауэр системс» общество не исполнило свои обязательства перед контрагентами, в результате чего сумма задолженности была взыскана с истца в судебном порядке (судебные приказы по делам № А45-9632/2021 и А45-10617/2021).\n05.11.2020 ООО «Гидро Пауэр Системс» осуществлялись операции по указанному счету вплоть до 11.01.2021, когда от ответчика был получен запрос о предоставлении документов. Движение денежных средств по счету было заблокировано.\nМежду тем 27.01.2021 на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 1 396 820 рублей 26 копеек.\nВ Банк 10.02.2021 был направлен полный ответ на поступивший запрос с целью восстановления возможности совершения расчетных операций. Возможность осуществления расходных операций не была восстановлена ответчиком без объяснения причин.\nИстцом 10.03.2021 направлен запрос на получение чековой книжки и на выдачу денежных средств в наличной форме в размере 1 355 000 рублей на хозяйственные нужды при закрытии счета в связи с отсутствием иных действующих счетов. В Банк было предоставлено письмо о невозможности перевода остатка на иной счет в связи с их отсутствием.\nПосле этого 11.03.2021 истцом был получен повторный запрос документов для подтверждения совершаемой операции по снятию наличных денежных средств через чековую книжку. Срок ответа был установлен до 10.00 (время МСК) 12.03.2021. Ответ был дан в указанный срок.\nСогласно пояснениям истца, оба ответа содержали исчерпывающие документы по запросу финансового мониторинга Банка, обосновывающие финансово-хозяйственную деятельность истца.\nООО «Гидро пауэр системс» 12.03.2021 получен ответ о невозможности совершения операции в связи с тем, что имеются подозрения о ее совершении в целях отмывания денежных средств, полученных преступных путем, а также финансирования терроризма.\nДополнительные запросы о необходимости отправки иных документов ответчиком не направлялись, сообщений о том, что предоставленный комплект не является достаточным и полным, от него не поступало; 12.03.2021 в связи с отказом ответчику была направлена претензия; 26.03.2021 по электронной почте с адреса claims_noreply@rosbank.ru был получен ответ на претензию, в котором ответчик сообщил о необходимости предоставления дополнительного комплекта документов для рассмотрения вопроса о возобновлении работы по счету.\nИстец указал, что 15.04.2021 представил в Банк все документы по указанному запросу, включая документы, подтверждающие правомерность поступления денежных средств на счета, открытые в ПАО «Уралсиб» и ПАО «ВТБ», за исключением писем о деловой репутации из указанных банков, поскольку счета в них на конец марта 2021 года были закрыты.\n13.04.2021 поставщик истца – ООО «Вилан» в связи с неоплатой отгруженного товара на сумму 380 000 рублей обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности; приказ по делу № А45-9632/2021 выдан 21.04.2021.\nТакже 21.04.2021 поставщик истца – ООО «Юником» в связи с неоплатой ООО «Гидро пауэр системс» отгруженного товара на сумму 390 000 рублей обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности; приказ по делу № А45-10617/2021 выдан 22.04.2021.\nИстец утверждает, что просрочка в оплате поставленного товара и выдача указанных выше судебных приказов стали следствием незаконных действий ответчика и злоупотребления им правом.\nНа основании изложенного истец полагает, что своими действиями ответчик повлек причинение ООО «Гидро пауэр системс» ущерба, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями\n15\n,\n393\n,\n395\n,\n854\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n8\n,\n12\n,\n70\nФедерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей\n7\nФедерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», суды отказали в удовлетворении заявленных требований, не установив вины Банка в утрате ООО «Гидро пауэр системс» денежных средств, отметив обоснованность их списания со счета истца, поскольку при исполнении требований исполнительных документов у кредитной организации отсутствовала подтвержденная информация об отмене судебных приказов и дальнейшая задержка исполнения по предъявленным исполнительным документам не являлась законной и обоснованной, принимая во внимание, что по результатам осуществленных Банком проверочных мероприятий проводимые по счету истца операции были признаны сомнительными. При осуществлении спорных платежей Банк не допустил нарушений условий  заключенного сторонами  договора банковского счета и требований действующего законодательства.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гидро Пауэр Системс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ГИДРО ПАУЭР СИСТЕМС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО РОСБАНК\n(подробнее)\nИные лица:\nМировой судья участка №83 в Советском районе г. Красноярска Т.В. Ходакова\n(подробнее)\nООО \"Вилан\"\n(подробнее)\nООО \"Юником\"\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}