{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "08.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2210090",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 марта 2022 г. по делу № А67-2836/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-903\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Томской  области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2021  по делу  № А67-2836/2021 Арбитражного суда Томской области\nпо иску областного государственного казенного учреждения  «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – учреждение) к  государственному унитарному предприятию Томской области «Областное  дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – предприятие,  подрядчик) о взыскании 1 016 566 рублей 43 копеек штрафа, начисленного на  основании пункта 8.10 государственного контракта от 26.03.2019  № 8-р-т19,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.08.2021, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от  24.11.2021 отменил указанные судебные акты судов первой и апелляционной\nинстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Томской области.\nПредприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой, обжалуя постановление суда округа и  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит  оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.\nНа основании установленных судами первой и апелляционной  инстанций фактических обстоятельств дела, связанных с возможностью  взыскания с предприятия штрафа за неисполнение условий контракта на  выполнение работ о привлечении субподрядчиков из числа субъектов малого  предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих  организаций, суд округа пришел к выводу о том, что суды допустили  расширительное толкование положений Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условий контракта о  субъектном составе лиц, привлекаемых к его исполнению, в связи с чем\nимеющиеся в деле договоры поставки не могут свидетельствовать о  соблюдении предусмотренного контрактом объема привлечения  субподрядчиков. При этом судебными инстанциями не принят во внимание акт  плановой камеральной проверки от 30.12.2020  № 79-18-25, выявивший  нарушение предприятием спорного пункта контракта.\nВ связи с необходимостью установления фактических обстоятельств  спора, исследования доказательств, в том числе на предмет наличия оснований  для снижения начисленной неустойки в связи с несоразмерностью, суд округа,  действуя в пределах полномочий, установленных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, отменил судебные акты  судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nОбжалуя судебный акт кассационной инстанции в Верховный Суд  Российской Федерации, предприятие приводит доводы, которые не  свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nПоскольку заявитель в силу части 1 статьи\n41\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела,  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства  отсутствуют.\nПри указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nПоскольку оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не установлено, заявленное ходатайство о  приостановлении исполнения судебного акта суда округа на основании части 3  статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  подлежит удовлетворению.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.  Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОбластное государственное казенное учреждение \"Управление автомобильных дорог Томской области\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГУП Томской области \"Областное дорожное ремонтно-строительное управление\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}