{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "07.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2209016",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-12267 (8,9)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 февраля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы заявителей – Лопаковой Надежды Леонидовны,\nЛопакова Олега Александровича (далее – должник) на определение\nАрбитражного суда Челябинской области от 01.06.2022, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2022 по делу\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением\nоб исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр)\nтребования Федянина Анатолия Васильевича (далее – кредитор) в размере\n2 861 753 рублей 35 копеек, включённого в реестр определением Арбитражного\nсуда Челябинской области от 13.10.2017.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.08.2022 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 20.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 16 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из\nотсутствия оснований для исключения из реестра требования кредитора,\nзадолженность перед которым не погашена.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для этих выводов\nне имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Лопаковой Надежде Леонидовне, Лопакову Олегу\nАлександровичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}