{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "07.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2209014",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 февраля 2023 г. по делу № А56-61134/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79023_1947782\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС22-27706\nг. Москва 7 февраля 2023г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.05.2022, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.10.2022, принятые в деле № А56-61134/2021 о  банкротстве гражданина ФИО2 (должника) по  заявлению кредитора о включении в реестр требования в размере  3 700 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2022, в  удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов об обстоятельствах  предоставления займа представленным доказательствам.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды исследовали представленные кредитором доказательства наличия  заемного обязательства должника и признали их не отвечающими критериям  статей\n71\n,\n100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» для установления основанного на них  требования в реестре должника.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых построены  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУФНС по Ленинградской области\n(подробнее)\nИные лица:\nООО Микрокредитная компания \"Частный кредит\"\n(подробнее)\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}