{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "07.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2209008",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 августа 2018 г. по делу № А76-2682/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1140708\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-12267\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 29 августа 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 13.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 07.06.2018 по делу № А76-2682/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО2  (далее – кредитор) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в размере 2 861 753 рублей  16 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2017  требования кредитора удовлетворены.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2018 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении  требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018  постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2018 отменено;  определение суда первой инстанции от 13.10.2017 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции  и постановление суда округа, постановление суда апелляционной инстанции  оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя требование кредитора, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 71, 100, 213.24  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», исходил из того, что задолженность должника перед кредитором  подтверждена вступившими в законную силу решениями судов общей  юрисдикции и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления  не погашена в полном объёме.\nСуд округа согласился с данными выводами, отменив постановление  апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции.  Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация Юрюзанского городского поселения Челябинской области\n(подробнее)\nИП Медведовский Вячеслав Аркадьевич\n(подробнее)\nМедведовский Вячеслав\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Южный Урал\"\n(подробнее)\nМИФНС России №18 по Челябинской области\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Курилин Вячеслав Валерьевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 15 декабря 2022 г. по делу № А76-2682/2017\nОпределение от 19 ноября 2019 г. по делу № А76-2682/2017\nОпределение от 29 августа 2018 г. по делу № А76-2682/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}