{
  "title": "determination ВС РФ от 06.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "06.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2209070",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-27367\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.02.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) акционерного общества Научно-исследовательский институт\nэлектронного специального технологического оборудования на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 11.10.2022 по делу № А40-3853/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы\n(далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы исковым\nзаявлением к акционерному обществу Научно-исследовательский институт\nэлектронного специального технологического оборудования (далее – Институт) о\nвзыскании 5 000 000 рублей штрафа.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 11.10.2022, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие своей\nвины в расторжении соглашения, в связи с чем штраф не подлежал взысканию.\n\n2\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между Федеральным агентством по\nуправлению особыми экономическими зонами и закрытым акционерным\nобществом «Научно-исследовательский институт электронного специального\nтехнологического оборудования» (правопредшественник Института) заключено\nсоглашение от 17.09.2007 о ведении технико-внедренческой деятельности на\nтерритории особой экономической зоны технико-внедренческого типа на\nтерритории города Москвы.\nМежду Министерством экономического развития Российской Федерации\n(далее – Министерство) и резидентом 30.12.2011 подписано дополнительное\nсоглашение № С-1223-ОС/Д25 к соглашению от 17.09.2007, которым внесены\nизменения в части правопреемства обязательств агентства.\nКроме того, между Министерством и резидентом 14.05.2014 заключено\nдополнительное соглашение № С-169-ЕЕ/Д14 к соглашению от 17.09.2007,\nкоторым управляющая компания – открытое акционерное общество «Особые\nэкономические зоны» привлечена в качестве третьей стороны по соглашению\nот 17.09.2007 и уточнен предмет. В обязанности резидента также внесены\nизменения.\nВ силу статей 129, 387, 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации\n(далее – Гражданский кодекс), статьи 8.2 Федерального закона от 22.07.2005\n№ 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее –\nЗакон № 116-ФЗ) права и обязанности по ранее заключенным АО «Особые\nэкономические зоны», как управляющей компанией особой экономической зоны в\nгороде Москве, перешли к акционерному обществу Особая экономическая зона\n«Зеленоград».\nВ соответствии с пунктом 25 приложения № 7 к постановлению\nПравительства Москвы от 11.02.2016 № 38-ПП «О мерах по реализации\nпромышленной политики в городе Москве» и пунктом 4.13.10 постановления\nПравительства Москвы от 26.07.2011 № 334-ПП «Об утверждении положения о\nДепартаменте инвестиционной и промышленной политики города Москвы»\nконтроль за выполнением резидентами условий соглашений в порядке,\nустановленном Министерством, осуществляет Департамент.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы\nот 26.05.2020 по делу № А40-304411/19 соглашение от 17.09.2007 расторгнуто.\n\n3\nПри этом судами установлено, что с учетом пунктов 2.5.2, 2.5.9 соглашения,\nпунктов 2.20, 7.1 бизнес-плана, приложения к дополнительному соглашению\nот 14.05.2014 № С-169-ЕЕ/Д14, Институт был обязан осуществить капитальные\nвложения в строительство объекта в сумме не менее 107 568 000 рублей в срок не\nпозднее 31.12.2016.\nУсловиями пункта 5.2 соглашения предусмотрено, что при досрочном\nпрекращении действия соглашения в связи с существенным нарушением\nрезидентом условий соглашения, лицо, утратившее статус резидента особой\nэкономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5% от суммы инвестиций,\nпредусмотренных пунктом 2.5.2 соглашения, за вычетом объема инвестиций,\nосуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но\nне более 5 000 000 рублей и не менее 150 000 рублей.\nСогласно пункту 2.5.2 соглашения, в ходе выполнения мероприятий,\nпредусмотренных бизнес-планом, осуществить инвестиции в сумме не менее чем\n192 738 000 рублей.\nПо расчету истца, размер штрафа составил 5 000 000 рублей.\nПоскольку направленная в адрес Института претензия оставлена без\nудовлетворения, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса,\nположениями Закона № 116-ФЗ, суды удовлетворили заявленные требования\nввиду досрочного расторжения соглашения в связи с существенными\nнарушениями его условий.\nСуды признали доказанным нарушение срока исполнения обязательств со\nстороны ответчика, поскольку здание первой очереди не завершено\nстроительством и не введено в эксплуатацию; к строительству здания второй\nочереди ответчик не приступил, при этом отсутствует разрешение на ввод объекта\nв эксплуатацию; документы, подтверждающие ведение деятельности,\nпредусмотренной соглашением, на территории особой экономической зоны, в\nматериалы дела не представлены.\nС учетом изложенного суды пришли к выводу, что Институт не произвел\nкапитальные вложения, а осуществление основной деятельности (НИОКР)\nпредусмотренной уставом (72.19 Научные исследования и разработки в области\nестественных и технических наук) и получение результатов интеллектуальной\nдеятельности, не могут учитываться в качестве капитальных вложений в целях\nисполнения условий соглашения.\nПринимая во внимание выводы судебной экспертизы, установив, что\nответчик должен осуществить инвестиции в сумме не менее 192 738 000 рублей,\nсуды указали, что с учетом того, что штраф может быть не более 5 000 000 рублей,\nпредусмотренный пунктом 5.2 соглашения, штрафная санкция подлежит\nвзысканию в максимальном размере.\nСсылка ответчика об отсутствии вины в досрочном расторжении договора\nпризнана судами несостоятельной, опровергается судебными актами по делу\n№А40-304411/2019.\n\n4\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества Научно-\nисследовательский институт электронного специального технологического\nоборудования для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}