determination ВС РФ от 06.02.2023
Дата: 06.02.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-27482
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 6 февраля 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Репина Сергея Владимировича (далее – заявитель)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2022 по делу
№ А41-25291/2020 Арбитражного суда Московской области
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Элоника» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя
должника Репина С.В. документов и имущества должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021
отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 05.10.2022, отменено определение суда первой
инстанции от 04.06.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов
апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой
инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, доводов кассационной жалобы и отзыва на неё таких оснований
не установлено.
Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта
2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия в материалах дела
допустимых доказательств надлежащего исполнения Репиным С.В.
обязанности по передаче документов и имущества должника, а также
доказательств невозможности исполнения данной обязанности.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Репину Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк