{
  "title": "determination ВС РФ от 06.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "06.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2208644",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-27506\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 февраля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Жуковой Светланы Федоровны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2022,\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 05.10.2022 по делу № А08-5864/2021 о несостоятельности (банкротстве)\nЖукова Вячеслава Борисовича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – публичное\nакционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением\nо признании недействительной сделкой договора о разделе общего имущества\nот 27.09.2013, заключенного между должником и Жуковой С.Ф.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.06.2022 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 05.10.2022, заявление удовлетворено, восстановлен режим совместной\nсобственности Жукова В.Б. и Жуковой С.Ф. в отношении разделённого по\nоспариваемой сделке имущества.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 168\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 19 и 61.6 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nустановив совершение оспариваемой сделки аффилированными лицами\nс противоправной целью пришли к выводу об обоснованности заявления,\nуказав на следствие сделки – причинение вреда имущественным правам\nкредиторов должника, правомерно применили последствия недействительности\nсделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Жуковой Светлане Федоровне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}