{
  "title": "determination ВС РФ от 06.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "06.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2208636",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 февраля 2023 г. по делу № А56-426/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1946735\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-27555\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 6 февраля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 03.11.2022 по делу № А57-426/2020 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Альянс Групп» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признать  недействительными сделками платежей должника в пользу ФИО1  денежных средств в общей сумме 145 798 рублей 78 копеек и применении  последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика  денежных средств в указанной сумме.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 01.04.2022 отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 07.12.2020, отменено определение суда первой  инстанции от 01.04.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой  инстанции или направить обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требование,  апелляционный суд, руководствуясь положениями статьей\n19\n,\n61.2\nи\n61.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив совершение сделок с противоправной целью  аффилированными лицами в пределах периода подозрительности, наличие  признаков несостоятельности должника, а также отсутствие надлежащих  доказательств наличия встречного исполнения, пришёл к выводу  об обоснованности заявления, указав на следствие сделки – причинение вреда  должнику и его кредиторам, правомерно применив последствия  недействительности сделки.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы  не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении  исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство ФИО1 о приостановлении  исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2022 по делу № А57-426/2020 оставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Альфа-Банк\"\n(подробнее)\nАО Банк \"Прайм Финанс\" в лице ГК \"АСВ\"\n(подробнее)\nИП Диденко Дмитрий Евгеньевич\n(подробнее)\nООО \"БУР\"\n(подробнее)\nООО \"Горизонт\"\n(подробнее)\nООО \"Ленстройщебень\"\n(подробнее)\nООО \"Полипласт Севро-Запад\"\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Производственное объединение \"Альянс-Групп\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ДП Бизнес ПРЕСС\"\n(подробнее)\nГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО\n(подробнее)\nИП Полуэктов Алексей Николаевич\n(подробнее)\nМИФНС России №3 по Ленинградской области\n(подробнее)\nООО \"АРБИТРАЖНАЯ КОЛЛЕГИЯ\"\n(подробнее)\nООО \"Финансово-правовая компания\"\n(подробнее)\nПАО Банк \"ВТБ\"\n(подробнее)\nПАО \"Мегафон\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}