{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "03.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2207792",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-7902 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 3 февраля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Благотворительного фонда «Урал» (далее – заявитель,\nфонд) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2022\nпо делу № А07-21746/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан\nо несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества\n«Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный\nуправляющий Барбашин Александр Игоревич обратился в суд с заявлением\nо признании недействительными сделками двух платежей, совершённых\nдолжником в пользу фонда: от 01.02.2017 на сумму 5 000 000 рублей и от\n21.02.2018 на сумму 6 000 000 рублей; применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, в удовлетворении заявления\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2022\nданные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в\nсиле определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое\nрассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.2, 61.3 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), абзацем 3 пункта\n7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных\nс рассмотрением дел о банкротстве», исходил из необходимости установления\nимеющих существенное значение для настоящего спора обстоятельств, оценки\nприводимых участвующими в деле лицами доводов и представленных ими\nдоказательств, совершения процессуальных действий.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nпо доводам жалобы не имеется.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,\nа вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был\nокончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Благотворительному фонду «Урал» в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}