determination ВС РФ от 03.02.2023
Дата: 03.02.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-27259
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 3 февраля 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Гасановой Натальи
Владимировны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Самарской области от 05.05.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.07.2022 и постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 04.10.2022 по делу № А55-19844/2018
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Клининговая компания» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный
управляющий Гасанова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании
с публичного акционерного общества «Самараэнерго» (далее – общество)
не выплаченного фиксированного вознаграждения в размере 981 285 рублей
71 копейка и судебных расходов в размере 54 612 рублей 49 копеек.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.07.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 04.10.2022, заявление удовлетворено частично, с общества в пользу
Гасановой Н.В. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере
75 241 рубля 37 копеек и расходы на проведение процедуры конкурсного
производства в размере 47 411 рублей 05 копеек. Отказано в удовлетворении
остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 20.3, 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований
для уменьшения взыскиваемого вознаграждения и необоснованности части
заявленных расходов, проведя соответствующие перерасчёты.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Гасановой Наталье Владимировне
в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк