{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "03.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2207780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-27373(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 3 февраля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Хеннига Петера Хуго Отто, Томаса Олсона (далее -\nзаявители) на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 17.10.2022 по делу № А40–135891/2020 Арбитражного суда города Москвы о\nнесостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«МБЕ Обогащение угля и минералов» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности\nХеннига Петера Хуго Отто и Томаса Олсона.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2022\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nотменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд города Москвы.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в\nсиле определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя обособленный спор\nна новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьёй 61.11 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил\nиз неполного исследования судами обстоятельств дела, которые имеют\nсущественное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным\nвыводам и вынесению необоснованного судебного акта.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для переоценки\nсодержащихся в нём выводов не имеется.\nПри новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить\nсвои доводы и представить доказательства, поскольку обособленный спор\nнаправлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении\nлибо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Хеннигу Петеру Хуго Отто, Томасу Олсону в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}