{
  "title": "determination ВС РФ от 02.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "02.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2207978",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-27229\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.02.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фомичевой Оксаны\nАлександровны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 15.12.2022 по делу № А41-32855/2020 Арбитражного суда Московской\nобласти"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Овчинников Александр Иванович\n(далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области\nс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности \"Торговый\nцентр Раменское\" (далее - общество) со следующими требованиями (с учетом\nуточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)):\n1. Признать право общей долевой собственности предпринимателя на\nземельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:43 общей площадью\n4510 кв. м, расположенный по адресу: г. Раменское, ул. Михалевича, д. 5, в\nдоле 46/1000 в праве.\n2. Обязать Управление Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее -\nУправление Росреестра по Московской области) внести изменения в Единый\nгосударственный реестр недвижимости в части сведений о праве собственности\nпредпринимателя на земельный участок с кадастровым номером\n\n2\n50:23:0110204:43 в доле 46/1000 в праве, в части сведений ООО \"Торговый\nцентр Раменское\" в отношении права собственности на земельный участок с\nкадастровым номером 50:23:0110204:43 с учетом наличия прав\nпредпринимателя.\nК участию в деле привлечена Наумова Лариса Викторовна (далее -\nНаумова Л.В.) в качестве третьего лица, заявляющего следующие\nсамостоятельные требования относительно предмета спора (с учетом\nуточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) следующего содержания:\nпроизвести раздел земельного участка с кадастровым номером\n50:23:0110204:43 с выделением части земельного участка, необходимой для\nэксплуатации принадлежащего Наумовой Л.В. объекта недвижимости по\nадресу: Московская обл., г. Раменское, ул. Михалевича, д. 5, признать за\nНаумовой Л.В. право собственности на часть земельного выдела, необходимого\nдля эксплуатации принадлежащей Наумовой Л.В. недвижимости (кадастровый\nномер 50:23:0110204:56) площадью 17,3 кв. м, расположенного по адресу:\nМосковская обл., г. Раменское, ул. Михалевича, д. 5, признать, что решение\nявляется основанием для погашения записи о единоличном праве\nсобственности общества.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное\nобщество \"Банк ВТБ\" (далее - ПАО \"Банк ВТБ\"), Управление Росреестра по\nМосковской области, ИП Филимонова М.Н., ИП Комина А.А., ИП Фомичева\nО.А., ООО \"Торговый центр Раменское\", ИП Овчинникова Л.И., ПАО\n\"Сбербанк России\", Администрация Раменского городского округа Московской\nобласти.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 в\nудовлетворении требований предпринимателя отказано, в удовлетворении\nтребований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования\nотносительно предмета спора, Наумовой Л.В. отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от\n26.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, признано право общей\nдолевой собственности ИП Овчинникова А.И. на земельный участок с\nкадастровым номером 50:23:0110204:43 общей площадью 4510 кв. м,\nрасположенный по адресу: г. Раменское, ул. Михалевича, д. 5, в доле 46/1000 в\nправе собственности, ООО \"Торговый центр Раменское\" - в доле 954/1000 в\nправе собственности, в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего\nсамостоятельные требования относительно предмета спора, Наумовой Л.В.\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября\n2022 года постановление апелляционного суда оставлено без изменения.\nНе согласившись с выводами судов, ИП Фомичева О.А. (далее - Фомичева\nО.А.) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной\nжалобой, направив 21.07.2022 по почте России, в которой просит отменить\nсудебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением\nнорм права.\n\n3\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2022 в\nпорядке пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020\nN 13 \"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной\nинстанции\", кассационная жалоба Фомичевой О.А. принята к производству\nприменительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного\nакта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022\nапелляционное постановление от 26.05.2022 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного,\nокружного судов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и\nпроцессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вопреки статьи\n69 АПК РФ суды проигнорировали вступившие в законную силу судебные\nакты по делам, в которых участвовали те же лица, и в которых установлены\nобстоятельства, имеющие прямое отношение к спору в рамках настоящего\nдела.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской\nобласти от 05.02.2021 по делу №А41-52802/2020 отказано в иске ИП\nОвчинникова А.И. о признании недействительным Постановления Главы\nРаменского района Московской области №176 от 20.02.2006; о признании\nнедействительным заключенного 22.02.2006 между Комитетом по управлению\nимуществом Раменского района и Коротковой М.Н. договора купли-продажи\nземельного участка с кадастровым номером 50:23:0110204:33, находящегося\nпо адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Михалевича, д.5,общей\nплощадью 5 310 кв.м, занятой принадлежащим ИП Овчинникову А.И.\nнедвижимым имуществом, помещением, расположенным по тому же адресу.\nВ рамках указанного дела суд сделал вывод о том, что поскольку спорный\nземельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит\nнескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым\nиз них права собственности на землю является совместное обращение с\nсоответствующим заявлением.\nИП Овчинников А.И. в нарушение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации не обращался в Администрацию с заявлением о\nприватизации спорного земельного участка. Другой порядок приобретения\nправа собственности на земельные участки, находящиеся в государственной\nили муниципальной собственности, действующим законодательством не\nпредусмотрен.\nИП Овчинников А.И. отказался от права пользования земельным участком,\nчто подтверждается нотариально заверенным заявлением от 19.12.2000,которое\nон направил в Администрацию Раменского района Московской области, и в\nкотором согласился на оформление на праве бессрочного пользования за\nКоротковым А.С. всего земельного участка.\n\n4\nКороткова М.Н, приобретая права на спорный земельный участок,\nдействовала в соответствии с законом.\nВступившим в законную силу решением Раменского городского суда\nМосковской области от 10.12.2018 по делу №02-6168/2018 отказано в иске\nНаумовой Л.В. к ИП Овчинникову А.И.,ООО «Торговый центр Раменское» о\nпризнании права общей долевой собственности на земельный участок с\nкадастровым номером 50:23:0110204:43.\nВ рамках указанного дела суд пришел к выводам о том, что земельный\nучасток не может быть приобретен в долевую собственность; права на спорный\nземельный участок оформлены за Коротковой М.Н. в соответствии с\nдействовавшем на тот период законодательством; спорный земельный участок\nпринадлежит на праве собственности ООО «Торговый центр Раменское»,\nкоторое возникло в соответствии с действующим законодательством и\nзарегистрировано в установленном порядке.\nПри рассмотрении настоящего дела суды не учли основания\nвозникновения права собственности Коротковой М.Н. на земельный участок и\nее правопреемника в лице ООО «Торговый центр Раменское».\nУ ИП Овчинникова А.И. не возникло ни права бессрочного пользования\nземельным участком, ни права собственности на него.\nСуды апелляционной и кассационной инстанции пришли к неверному\nвыводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, предприниматель является\nсобственником части здания, расположенного по адресу: г. Раменское, ул.\nМихалевича, д. 5, кадастровый номер 50:23:0106681:001:0001, помещения на\nпервом этаже N 56-66, инв. N 15595, лит. А, объект N 1, часть N 1, общей\nплощадью 265 кв. м.\nВ соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества N\n09/27 от 28.09.2000, заключенным между предпринимателем Овчинниковым\nА.И., ИПБОЮЛ Коротковым А.С. и Московским Межрегиональным\nКоммерческим Банком, ИП Овчинникову А.И. передается часть здания\nплощадью 265 кв. м, находящаяся в левом крыле на первом этаже в\n\n5\nзавершенной строительством части здания с отдельным входом,\nпредпринимателю Короткову А.С. передается оставшаяся часть здания\nплощадью 5 162,4 кв. м (в том числе воздухозаборная шахта, гаражи и\nподвальное помещение).\nВ соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 вышеуказанного Договора\nпродавцом - Московским Межрегиональным Коммерческим Банком было\nпередано ИПБОЮЛ Короткову А.С. право бессрочного пользования земельным\nучастком площадью 0,531 га, а предпринимателю - бессрочное право сервитута\nдля обеспечения использования своей части помещений.\nПраво собственности предпринимателя на часть здания было\nзарегистрировано Московской областной регистрационной палатой 19.10.2000,\nчто подтверждается свидетельством о государственной регистрации права\nсерии АБ 1103296 от 19.10.2000.\nПостановлением Главы Администрации Раменского района Московской\nобласти N 2424 от 25.12.2000 прекращено право бессрочного пользования\nземельным участком площадью 0,531 га, отведенному Раменскому филиалу\nММКБ, весь земельный участок, на котором располагается, в том числе, и\nобъект недвижимости, принадлежащий на праве собственности\nпредпринимателю, передан в бессрочное пользование Короткову А.С.\n16.12.2005 ИПБОЮЛ Коротков А.С. обратился в Администрацию\nРаменского района Московской области с заявлением о расторжении договора\nбессрочного пользования земельным участком в связи с удостоверением\nдоговора определения правового имущества, имущественных прав и раздела\nимущества между супругами и изменением собственника части здания.\nПостановлением Главы Администрации Раменского района Московской\nобласти N 176 от 20.02.2006 в соответствии со статьей 2 Федерального закона N\n137-ФЗ от 25.10.2001 \"О введении в действие Земельного кодекса Российской\nФедерации\" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования\nземельным участком площадью 5310 кв. м, предоставленным на основании\nпостановления Главы Раменского района от 25.12.2000 N 2424 Короткову А.С.\nпод торговый центр по адресу: Московская обл., г. Раменское, ул. Михалевича,\nд. 5, и изъятии данного земельного участка, а также о предоставлении в\nсобственность за плату ИП Коротковой М.Н. земельного участка площадью\n5310 кв. м, из земель поселений с кадастровым номером 50:23:0110204:0033,\nнаходящегося по адресу: Московская обл., г. Раменское, ул. Михалевича, д. 5\nпод торговый центр в границах, указанных в кадастровом плане земельного\nучастка, прилагаемом к настоящему Постановлению. Комитету по управлению\nимуществом Раменского района было поручено заключить договор купли-\nпродажи указанного земельного участка.\nВо исполнение указанного постановления 22.02.2006 земельный участок\nбыл возвращен Администрации Раменского района Московской области.\nИП Короткова М.Н. обратилась с заявлением о приватизации в Комитет по\nуправлению имуществом Раменского района и между Комитетом по\nуправлению имуществом Раменского района и ИП Коротковой М.Н. был\nзаключен Договор купли-продажи земельного участка (купчая) с кадастровым\n\n6\nномером 50:23:0110204:0033 площадью 5310 кв. м, находящегося по адресу:\nМосковская область, г. Раменское, ул. Михалевича, д. 5, предоставленного под\nторговый центр за единовременную плату в размере 1 849 234 рубля 05 коп.\nПраво собственности ИП Коротковой М.Н. на спорный земельный участок\nна основании указанного выше договора купли-продажи земельного участка\n(купчая) от 22.02.2006 зарегистрировано Управлением Федеральной\nрегистрационной службы по Московской области 31.03.2006.\n16.11.2007 в связи с заключением брака и сменой фамилии Коротковой\nМ.Н. была присвоена фамилия Филимонова М.Н.\n09.04.2007 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:0033\nплощадью 5310 кв. м по заявлению ИП Филимоновой М.Н. был разделен на\nтри земельных участка:\n- земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:43 общей\nплощадью 4510 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., г.\nРаменское, ул. Михалевича, д. 5, на котором располагаются части здания,\nпринадлежащие ИП Овчинникову А.И. и ООО \"Торговый центр Раменское\";\n- земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:44 общей\nплощадью 420 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Раменское,\nул. Михалевича, д. 5;\n- земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:45 общей\nплощадью 380 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Раменское,\nул. Михалевича, д. 5.\n03.06.2008 был зарегистрирован переход права собственности к ООО\n\"Торговый центр Раменское\" (ИНН: 5040048760, ОГРН: 1025005123164) на\nземельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:43 общей площадью\n4510 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Раменское, ул.\nМихалевича, д. 5, на основании Решения учредителя ООО \"Торговый центр\nРаменское\" от 22.04.2008, что подтверждается Свидетельством о\nгосударственной регистрации права от 03.06.2009 серия 50 HBN N 654851.\n28.04.2016 был зарегистрирован переход права собственности к ООО\n\"Торговый центр Раменское\" (ИНН: 5040137515, ОГРН: 1155040007286) на\nземельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:43 общей площадью\n4510 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Раменское, ул.\nМихалевича, д. 5, на основании Передаточного акта от 25.06.2015 в связи с\nреорганизацией ООО \"Торговый центр Раменское\" (ИНН: 5040048760, ОГРН:\n1025005123164) в форме преобразования и выделения из него ООО \"Торговый\nцентр Раменское\" (ИНН: 5040137515, ОГРН: 1155040007286) на основании\nРешения единственного участника ООО \"Торговый центр Раменское\" от\n25.06.2015 N 25/06-2015.\n05.02.2020 ИП Овчинников А.И., полагая, что в силу предоставленного ему\nзаконом права на приватизацию земельного участка, на котором расположена\nпринадлежащая ему на праве собственности часть здания, в доле,\nпропорциональной доли его площади в здании, обратился в Управление\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по\nМосковской области с заявлением о регистрации права общей долевой\n\n7\nсобственности в отношении земельного участка с кадастровым номером\n50:23:0110204:43.\nВ уведомлении Управления Росреестра по Московской области от\n13.02.2020 N 50-50/015-50/015/100/2020-1432 о приостановлении\nгосударственной регистрации разъяснено, что регистрация права собственности\nИП Овчинников А.И. невозможна, поскольку право собственности на\nземельный участок зарегистрировано на другое лицо.\nСогласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером\n50:23:0110204:43 право собственности на земельный участок зарегистрировано\nза ООО \"Торговый центр Раменское\", что подтверждается записью от\n28.04.2016 N 50-50/02350/023/006/2016-8418/2.\n29.04.2020 ИП Овчинников А.И. обратился с претензией к ООО \"Торговый\nцентр Раменское\", в которой предложил передать долю 4,88% в праве\nсобственности на земельный участок с компенсацией соответствующей доли\nпокупной цены, уплаченной при приобретении земельного участка.\nПоскольку требование ООО \"Торговый центр Раменское\" в добровольном\nпорядке не исполнено, ИП Овчинников А.И. обратился в суд с иском о\nпризнании права общей долевой собственности на земельный участок с\nкадастровым номером 50:23:0110204:43 общей площадью 4510 кв. м,\nрасположенный по адресу: г. Раменское, ул. Михалевича, д. 5, в доле 46/1000 в\nправе.\nПринимая во внимание обстоятельства, установленные решением\nРаменского городского суда Московской области от 10.12.2018 по делу «2-\n6168/2018, руководствуясь статьями 218, 235, 551, 552 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 58,59\nПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010№10/22 « О\nнекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении\nспоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,\nстатьями 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой\nинстанции отказал в удовлетворении требований ИП Овчинникова А.И. и\nНаумовой Л.В.\nОтменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования ИП\nОвчинникова А.И., суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд\nокруга, обоснованно исходил из следующего.\nПодпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской\nФедерации (далее – Земельный кодекс) определен правовой принцип единства\nсудьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно\nкоторому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют\nсудьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных\nфедеральными законами.\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса ( в редакции,\nдействовавшей на момент приватизации земельного участка) граждане и\nюридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании,\nхозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения,\n\n8\nсооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в\nгосударственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти\nземельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено\nфедеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных\nучастков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане\nи юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное\nправо осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на\nусловиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.\nИсключительный характер права на приватизацию земельного участка\nозначает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не\nимеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием,\nстроением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 \"О некоторых\nвопросах, связанных с применением земельного законодательства\"( далее -\nПостановление №11), пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда\nРоссийской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного\nСуда РФ 22.07.2020). Приватизация одним лицом земельного участка в той его\nчасти, которая необходима для использования этого участка другим лицом,\nявляющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого\nимущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию\nданного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного\nв статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка\nсобственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает\nтакже, что такой собственник вправе приватизировать исключительно\nземельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его\nиспользования.\nСогласно пунктам 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса (в редакции,\nдействовавшей с 01.03.2015) , если иное не установлено данной статьей или\nдругим федеральным законом, исключительное право на приобретение\nземельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,\nюридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,\nрасположенных на таких земельных участках. В случае, если здание,\nсооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого\nневозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или\nизмененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или\nпомещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам\nна праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены\nнесколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве\nчастной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого\nземельного участка в общую долевую собственность или в аренду с\nмножественностью лиц на стороне арендатора.\nТаким образом, земельный участок, на котором расположены здания,\nстроения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен\nв единоличную собственность только одного из собственников таких объектов\nнедвижимости.\n\n9\nВ случае, если собственник объекта недвижимости, чьи права при\nприватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное\nстатьей 36 Земельного кодекса право на выкуп участка, он вправе предъявить\nиск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой\nсобственности независимо от делимости участка.\nСуд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что\nпродажа ИП Коротковой М.Н. всего спорного земельного участка, на котором в\nчисле прочего располагается объект недвижимости, находящийся в\nсобственности ИП Овчинникова А.И., нарушает его исключительное право на\nполучение в собственность земельного участка под объектом его\nнедвижимости.\nАпелляционным судом установлено, что ИП Овчинников А.И. готов\nреализовать право на выкуп земельного участка, в доле, пропорциональной\nдоли его площади в здании. В направленной 29.04.2020 в адрес общества\nпретензии ИП Овчинников А.И. выражает готовность компенсировать долю\nпокупной цены, уплаченной при реализации права на приватизацию земельного\nучастка.\nВступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской\nобласти от 12.02.2004 по делу N А41-К1-21003/03 по иску ИП Овчинникова\nА.И. были признаны недействительными пункты Договора от 28.09.2000, в\nкоторых за ИПБОЮЛ Коротковым А.С. было закреплено право постоянного\n(бессрочного) пользования земельным участком, а за ИП Овчинниковым А.И.\nбыло закреплено право ограниченного пользования земельным участком\n(сервитут). Арбитражный суд Московской области указал на то, что\n\"собственником земельного участка является Администрация Раменского\nрайона Московской области. Стороны по договору купли-продажи\nнедвижимости N 09/27 от 28.09.2000 не вправе устанавливать права и\nобязанности в отношении имущества, которое им не принадлежит. Такие\nсделки должны считаться недействительными и не могут порождать правовых\nпоследствий\".\nВ соответствии со статьей 37 Земельного кодекса 1991 (действовавшего на\nмомент заключения Договора купли-продажи недвижимого имущества от\n28.09.2000 года), при переходе права собственности на строение, сооружение\nили при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и\nгражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования\nземельными участками. При этом им выдается новый документ,\nудостоверяющий право на землю.\nВ случае перехода права собственности на строение, сооружение к\nнескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило,\nв размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.\nСуд апелляционной инстанции заключил, что при переходе права\nсобственности на часть здания площадью 265 кв. м, расположенного по адресу:\nМосковская обл., г. Раменское, ул. Михалевича, д. 5 к ИП Овчинникову А.И.\nперешло и право пользования земельным участком, занятого этой частью\nздания. При этом истцу не выдавался документ, удостоверяющий его право\n\n10\nпользования на земельный участок, на котором находится принадлежащий ему\nна праве собственности объект недвижимости.\nНа территории Московской области на момент подписания указанного\nзаявления прекращение прав на землю осуществлялось в порядке,\nустановленном Законом Московской области от 18.10.1995 \"О порядке\nпрекращения прав на землю на территории Московской области\".\nСогласно статьи 2 указанного Закона прекращение прав на земельный\nучасток по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 9 статьи 3 и пунктом 2\nстатьи 4 настоящего Закона, осуществляется по постановлению главы\nадминистрации, к компетенции которого относятся полномочия по\nпрекращению прав на земельный участок.\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона право пожизненно\nнаследуемого владения и постоянного пользования земельным участком\nпрекращается в случае добровольного отказа от земельного участка или его\nчасти.\nПрекращение права пользования земельным участком подлежит\nгосударственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным\nзаконом от 21.07.1997 г. \"О государственной регистрации прав на недвижимое\nимущество и сделок с ним\".\nПостановлением Главы Администрации Раменского района Московской\nобласти от 25.12.2000 года N 2424 было прекращено право бессрочного\nпользования земельным участком площадью 0,531 га (земли коммерческой\nзастройки), отведенного Раменскому филиалу ММКБ под здание банка в г.\nРаменское, земельный участок изъят у Раменского филиала ММКБ с\nпоследующей его передачей в бессрочное пользование Короткову А.С.\nОднако, указанным постановлением не прекращалось право пользования\nИП Овчинникова А.И. земельным участком, которое перешло ему в силу\nзакона после регистрации перехода права собственности на недвижимое\nимущество (19.10.2000 года) на основании Договора купли-продажи от 28\nсентября 2000 года, а было прекращено право пользования земельным участком\nпредыдущего правообладателя (ММКБ).\nСуд указал, что факт того, что истец не обращался с заявлением о\nпереоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, а также о\nприватизации земельного участка, не свидетельствует о том, что истец\nсоответствующих прав лишен.\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора от\n28.09.2000 года) по договору продажи здания, сооружения или другой\nнедвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на\nтакую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая\nзанята этой недвижимостью и необходима для ее использования.\nСогласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права\nсобственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом\nземельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование\nсоответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением,\n\n11\nсооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том\nже объеме, что и прежний их собственник.\nТаким образом, к покупателю объекта недвижимости переходит право\nпользования той частью земельного участка, которая занята объектом\nнедвижимости и необходима для его использования, в том же объеме, что и у\nпродавца объекта недвижимости.\nВ пункте 13 Постановления Пленума N 11 от 24.03.05 разъяснено, что\nсогласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса, пункту 3 статьи 552\nГражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости\n(переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не\nпринадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает\nправо на использование части земельного участка, которая занята этой\nнедвижимостью и необходима для ее использования.\nВ силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе\nтребовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый\nнедвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в\nтом же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента\nгосударственной регистрации перехода права собственности на здание,\nстроение, сооружение.\nЕсли недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем\nпродавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю\nсогласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве\nпредоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право\nпостоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с\nприобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1\nстатьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, может оформить свое\nправо на земельный участок путем заключения договора аренды или\nприобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи\n3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.\nСуд апелляционной инстанции исходил из того, что собственники зданий,\nстроений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в\nгосударственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие\nземельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности\nприобретения прав на земельные участки, которые находятся в\nгосударственной или муниципальной собственности и на которых расположены\nздания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались статьей 36\nЗемельного кодекса , в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса.\nДанными нормами закреплено исключительное право собственников\nуказанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка,\nзанятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии\nс процедурой, установленной этим же кодексом.\nУчитывая, что ИП Овчинников А.И., начиная с 2000 года, владеет и\nпользуется земельным участком, на котором расположен объект недвижимости,\nпринадлежащий ему на праве собственности, апелляционный суд пришел к\nвыводу , что заявленные ИП Овчинниковым А.И. требования фактически\n\n12\nнаправлены на пресечение действий, нарушающих его гарантированное право\nна приобретение земельного участка (доли в праве) в установленном законом\nпорядке, относятся к требованиям собственника или иного владельца об\nустранении всяких нарушений его права, не связанного с лишением владения,\nна которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304\nГражданского кодекса Российской Федерации).\nАпелляционный суд отказал в удовлетворении требований Наумовой Л.В.\nо проведении раздела земельного участка с выделением части земельного\nучастка, необходимого для эксплуатации принадлежащего Наумовой Л.В.\nобъекта недвижимости и признания за ней права собственности на часть\nземельного участка, выделенного и необходимого для эксплуатации\nпринадлежащего Наумовой Л.В. объекта недвижимости.\nАпелляционный суд указал, что право собственности на принадлежащий\nНаумовой Л.В. объект недвижимости возникло 4 июня 2018 года на основании\nзаключенного 25 мая 2018 года между Филимоновой М.Н. и Наумовой Л.В.\nдоговора купли-продажи объекта недвижимости с кадастровым номером\n50:23:011:0204:56 площадью 17, 3 кв. м, расположенного по адресу:\nМосковская обл., г. Раменское, ул. Михалевича, д. 5, входящего в состав здания\nторгового центра, что подтверждается выпиской из Единого государственного\nреестра недвижимости от 04 июня 2018 года, запись о регистрации\n50:23:011:0204:56-50/023/2018-2.\nПомещение, принадлежащее на праве собственности Наумовой Л.В.,\nявляется воздухозаборной шахтой, расположенной в подвале здания торгового\nцентра, носит вспомогательный характер и не может самостоятельно\nэксплуатироваться и использоваться по целевому назначению здания, что\nустановлено в Постановлении N 329 Президиума Московского областного суда\nот 24.07.2019 года. Согласно выписке из ЕГРН воздухозаборная шахта является\nсооружением, то есть техническим инженерно-строительным объектом\nвспомогательного назначения, что исключает возможность его\nсамостоятельной эксплуатации и использования.\nНа момент приватизации ИП Коротковой М.Н. в 2006 году земельного\nучастка с кадастровым номером 50:23:0110204:0033, на указанном земельном\nучастке располагались объекты недвижимости (части торгового центра),\nпринадлежавшие двум лицам ИП Коротковой М.Н. и ИП Овчинникову А.И.\nТаким образом, приватизация земельного участка с кадастровым номером\n50:23:0110204:0033 в 2006 году была проведена с учетом воздухозаборной\nшахты, как части торгового центра, принадлежащей на тот момент на праве\nсобственности ИП Коротковой М.Н.\nКроме того, апелляционный суд отметил, что исковые требования\nНаумовой Л.В. к ООО \"Торговый центр Раменское\", ИП Овчинникову А.И. о\nпризнании за ней права общей долевой собственности на земельный участок с\nкадастровым номером 50:23:0110204:33, были предметом рассмотрения\nРаменского городского суда Московской области от 10.12.2018 по делу N 2-\n6168/18, в удовлетворении требований отказано.\n\n13\nПроверив обоснованность кассационной жалобы ИП Фомичевой О.А.. по\nсуществу как заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся\nобстоятельствам, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному к\nвыводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по\nнастоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Фомичевой Оксаны Александровны для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}