{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "01.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2207472",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-29734\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.02.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Хабаровская Лизинговая Компания» о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока подачи кассационной жалобы на решение\nАрбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022, постановление Шестого\nарбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2022 по делу\n№ А73-15155/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока»\n(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с\nисковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью\n«Дальневосточная транспортная компания» (далее – Компания) о признании\nдоговора цессии от 02.08.2021 недействительным (делу присвоен номер\nА73-15155/2021).\nВпоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечена\nиндивидуальный предприниматель Карпова Анна Борисовна, а в качестве\nтретьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно\nпредмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Хабаровская\nЛизинговая Компания» (далее – Предприятие), Инспекция Федеральной\nналоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.\n\n2\nПредприятие также предъявило к Компании самостоятельный иск о\nпризнании договора цессии от 02.08.2021 недействительным (делу присвоен\nномер А73-821/2022).\nСуд первой инстанции определением от 01.02.2022 объединил указанные\nдела в одно производство для их совместного рассмотрения (объединенному\nделу присвоен номер А73-15155/2021).\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 23.06.2022 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 25.10.2022, в удовлетворении требований отказано.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно\nзаявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным\nкодексом Российской Федерации.\nЧастью 2 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи\nкассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не\nзависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том\nчисле в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по\nходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим\nкассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не\nпозднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого\nсудебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье\n42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать\nо нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nПоследним обжалуемым судебным актом является постановление суда\nокруга от 25.10.2022, тогда как кассационная жалоба была подана 30.01.2023, то\nесть с пропуском установленного срока.\nАрбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,\nесли признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117\nАПК РФ).\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока на\nобжалование судебных актов само по себе не является основанием для\nвосстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в\nкаждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска\nуважительными.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного\nакта признаются такие причины, которые объективно препятствовали\nучастнику процесса своевременно подать жалобу.\n\n3\nВ рассматриваемом случае Предприятием не приведено уважительных\nпричин в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.\nКроме того, как следует из обжалуемых актов, Предприятие являлось\nинициатором кассационного обжалования, его представитель присутствовал в\nсудебном заседании суда округа на рассмотрении кассационной жалобы; из\nинформации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет,\nследует, что полный текст постановления от 25.10.2022 опубликован в\nобщедоступной базе судебных актов 26.10.2022.\nТаким образом, заявитель имел реальную возможность в установленный\nзаконом срок подготовить надлежащим образом и направить жалобу в адрес\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСогласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск\nнаступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных\nдействий.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной\nответственностью «Хабаровская Лизинговая Компания» о восстановлении\nпропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края\nот 14.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 25.10.2022 по делу № А73-15155/2021 возвратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}