{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "01.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2207392",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-27374\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.02.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИАСИ»\nна решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2022,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022\nпо делу № А41-38711/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 15, 330, 393, 395, 746, 753, 1102,\n1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу\n\n2\nо наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований\nи отказа в удовлетворении встречного иска, исходя из отсутствия надлежащих\nдоказательств освоения заявителем (генеральный подрядчик) перечисленных\nзаказчиком денежных средств и выполнения работ на искомую сумму\nв предусмотренный договором срок, признав правомерным односторонний\nотказ заказчика от исполнения договора, не установив совокупности условий,\nнеобходимых для привлечения заказчика к ответственности в виде взыскания\nубытков и неустойки.\nИз содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали\nдоказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора\nобстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя\nсо ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно\nк установленным фактическим обстоятельствам дела.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ВИАСИ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}