{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "01.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2207274",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-2005\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.02.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nходатайство общества с ограниченной ответственностью «Протис»\n(далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока\nподачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2022\nпо делу № А56-84915/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество 27.01.2023 посредством системы электронной подачи\nдокументов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации\nкассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив\nходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.\nСогласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление\nподаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено названным Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2022,\nто на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации\nсрок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек.\n\n2\nПоложениями части 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок\nподачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам,\nне зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением,\nв том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном\nакте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nрассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии,\nчто ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления\nв законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано\nодним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда\nэто лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных\nинтересов обжалуемым судебным актом.\nХодатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной\nжалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской\nФедерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи\n291.2 того же Кодекса).\nСогласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный\nсуд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает\nпричины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные\nстатьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки\nдля его восстановления.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного\nакта признаются такие причины, которые объективно препятствовали\nучастнику процесса своевременно подать жалобу.\nВ качестве основания для восстановления процессуального срока общество\nссылается на неполучение копии постановления суда округа.\nМежду тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока\nна обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта.\nПринимая во внимание, что общество являлось инициатором\nкассационного обжалования и его представители присутствовали в судебном\nзаседании суда округа, из информации, размещенной в «Картотеке\nарбитражных дел» в сети «Интернет» следует, что полный текст постановления\nот 31.10.2022 опубликован в общедоступной базе судебных актов 01.11.2022,\nзаявитель имел реальную возможность в установленный законом срок\nподготовить и направить жалобу в адрес Верховного Суда Российской\nФедерации.\nВ соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,\nнесут риск наступления последствий совершения или не совершения\nими процессуальных действий.\nПри отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное\nвосстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,\nустановленный статьей 8 АПК РФ.\nПоскольку обществом не приведено объективных причин,\nпрепятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом\n\n3\nсрок, ходатайство следует оставить без удовлетворения, а кассационную\nжалобу - возвратить заявителю.\nКассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи\nс чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес\nне возвращается.\nТак как платежное поручение от 17.01.2023 № 47 также представлено\nв электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины\nиз федерального бюджета не может быть разрешен.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью\n«Протис» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы\nотказать.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Протис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 07.02.2022, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2022 по делу\n№ А56-84915/2021 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}