{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "01.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2207240",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-1082\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 февраля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Белова Игоря Николаевича (далее – заявитель)\nо предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче\nкассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области\nот 24.01.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 17.11.2022 по делу № А43-24735/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации\nс кассационной жалобой, содержащей ходатайство об отсрочке уплаты\nгосударственной пошлины.\nВ силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также\nпорядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной\nпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской\nФедерации о налогах и сборах.\nНа основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской\nФедерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения\nплательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины\nпо делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,\nа также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей\n333.41 названного Кодекса.\n\n2\nВ постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения\nарбитражными судами законодательства Российской Федерации\nо государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или\nрассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены\nсоответствующие обоснования с приложением документов,\nсвидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной\nстороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном\nразмере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или\nкассационной жалобы.\nТак, к документам, устанавливающим имущественное положение,\nотносятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень\nрасчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных\nучреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов\nи представительств юридического лица – заинтересованной стороны; во-\nвторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на\nсоответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для\nуплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности\nвладельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.\nХодатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной\nпошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным\nсудом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют\nоб отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом\nдля уплаты государственной пошлины.\nВ качестве подтверждения затруднительного имущественного положения\nзаявителем представлены сведения о наличии в его отношении ряда\nисполнительных производств.\nВместе с тем, предоставленные сведения сами по себе не могут быть\nприняты в качестве надлежащих доказательств затруднительного\nматериального положения заявителя, поскольку содержат не полную\nинформацию. Заявителем не предоставлены необходимые сведения из\nналогового органа и кредитных организаций.\nУчитывая вышеизложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки\nуплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.\nВ связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты\nгосударственной пошлины, настоящая кассационная жалоба подлежит\nвозвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\n\n3\nРуководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство Белова Игоря Николаевича об отсрочке уплаты\nгосударственной пошлины оставить без удовлетворения.\nКассационную жалобу Белова Игоря Николаевича на решение\nАрбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2022, постановление\nПервого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2022 по делу\n№ А43-24735/2021 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}