{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "01.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2207124",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 февраля 2023 г. по делу № А53-21679/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1944236\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-27160\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 1 февраля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  кредитор) на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 11.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа  от 29.09.2022 по делу № А53–21679/2018 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве ФИО2 должник обратился в суд с  заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры № 36, площадью  168 кв. м., расположенной по адресу: <...> (далее – спорная квартира).\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2022,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2022 и Арбитражного суда Северо–Кавказского  округа от 29.09.2022, спорная квартира исключена из конкурсной массы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело  передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nИсключая из конкурсной массы спорную квартиру, суды  руководствовались статьей\n213.25\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей\n446\nГражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что для  гражданина – должника и членов его семьи данное помещение является  единственным пригодным для постоянного проживания жильем, не установив  признаков злоупотребления правом.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Югорское коллекторское агентство\"\n(подробнее)\nИные лица:\nСОАУ НП \"сибирская гильдия антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nУФНС РФпо РО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}