{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "01.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2207106",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 декабря 2022 г. по делу № А05-7218/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1913031\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-27095\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 7 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2022, постановления  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2022, а  также о приостановлении производства по обособленному спору о привлечении  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу   № А05-7218/2021 Арбитражного суда Архангельской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Северлестрейд» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество  с ограниченной ответственностью «ТД Прогресс» обратилось в суд с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1,  ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «АрхЕвроЛес»,  общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромТранс» к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2022  (с учётом исправления арифметической ошибки), оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.07.2022, указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности,  с ответчиков в пользу должника солидарно взыскано 14 658 834 рубля.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.10.2022 отменены определение суда первой инстанции от 25.04.2022  и постановление апелляционного суда от 05.07.2022 в части взыскания  с ответчиков 14 658 834 рублей, в отменённой части дело направлено на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области, в остальной части  судебные акты оставлены без изменения.\nНе согласившись с названными определением суда первой инстанции  и постановлением апелляционного суда в части привлечения ФИО1  к субсидиарной ответственности, а также с постановлением суда округа в части  оставления данных судебных актов без изменения, заявитель обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  ходатайствуя о приостановлении исполнения указанных судебных актов  в обжалуемой части. Жалоба заявителя не содержит доводов о несогласии с  постановлением суда округа в части отмены ранее принятых вышеуказанных  судебных актов.\nРассмотрев заявленное ходатайство суд приходит к выводу о том, что  обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части,  подразумевающей действия по исполнению, а именно в части солидарного  взыскания с ответчиков 14 658 834 рублей, отменены судом округа с  направлением спора в данной части на новое рассмотрение, что заявителем не  оспаривается, а указанные судебные акты в обжалуемых заявителем частях не  предусматривают совершения каких-либо действий по исполнению.\nСледовательно, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства  о приостановлении исполнения указанных судебных актов в обжалуемой части  ввиду отсутствия предмета приостановления.\nТакже заявитель ходатайствует о приостановлении производства по  обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.\nСтатьями\n143\nи\n144\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрены обязанность и право суда приостановить  производство по делу.\nМежду тем данный вопрос подлежит разрешению судом, в производстве  которого находится соответствующий спор. Заявитель вправе представить  ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору в суд  первой инстанции.\nРуководствуясь статьями\n184\nи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении производства по обособленному спору  о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  по делу № А05-7218/2021 Арбитражного суда Архангельской области  и о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Архангельской области от 25.04.2022, постановления Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2022 по тому же делу  оставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТД Прогресс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Северлестрейд\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО ФКУ \"Исправительная Колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по \"\n(подробнее)\nгосударственное казенное учреждение Архангельской области \"Коношское лесничество\"\n(подробнее)\nИП Бовконюк Алексей Дмитриевич\n(подробнее)\nМинистерство транспорта Архангельской области\n(подробнее)\nООО к/у \"Северлестрейд\" Лыжин Андрей Владимирович\n(подробнее)\nОтдел судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области\n(подробнее)\nУправление ГИБДД УМВД России по Архангельской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}