{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "01.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2206970",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-27218\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 февраля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Гареевой Юлии Фахриттиновны (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2022 по делу\n№ А60-31393/2018 Арбитражного суда Свердловской области\nо несостоятельности (банкротстве) Шаповалова Антона Александровича\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий\nего имуществом Завьялов Андрей Сергеевич обратился в суд с ходатайством\nоб утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации\nимущества должника – возвращенной в конкурсную массу квартиры 54 в доме\n5 по улице Юлиуса Фучика в Екатеринбурге, площадью 85,65 кв.м.\n(далее – спорная квартира).\nДолжник обратился в суд с заявлением об исключении спорной квартиры\nиз конкурсной массы как жилого помещения, единственно пригодного для\nпостоянного проживания должника, его супруги Гареевой Ю.Ф. и двух\nнесовершеннолетних детей.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022\nв удовлетворении заявления должника отказано, сохранён исполнительский\nиммунитет за квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург,\nул. Московская, д. 229, кв. 15. (далее – квартира 15); удовлетворено\nходатайство финансового управляющего.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.07.2022 данное определение отменено. Спорная квартира исключена\nиз конкурсной массы, исполнительский иммунитет перенесён с квартиры 15 на\nспорную квартиру; в удовлетворении ходатайства финансового управляющего\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2022\nотменено постановление апелляционного суда от 27.07.2022, определение суда\nпервой инстанции от 29.04.2022 оставлено в силе.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,\nпостановление апелляционного суда оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе\nопределение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь статьями 1, 10\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.25, 213.26\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из того, что спорная квартира не обладает\nквалифицирующими признаками единственного жилого помещения,\nпригодного для проживания должника и членов его семьи ввиду наличия\nу должника и его супруги, совершающих действия по сокрытию имущества,\nиных жилых помещений.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на\nисход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не\nустановлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гареевой Юлии Фахриттиновне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}