{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "01.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2206960",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-128467/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1626303\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-9072\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 по делу   № А40-128467/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Такси Регион» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительными заключенных между должником и ФИО1  в период с 31.08.2018 по 20.09.2018 шести договоров купли-продажи  автомобилей марки HYUNDAI SOLARIS, применении последствий  недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 23.03.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств, результатах судебно-оценочной экспертизы в соответствии  с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями\n10\n,\n168\n,\n174\nГражданского кодекса  Российской Федерации, пришли к правильным выводам о доказанности  совокупности условий для признания недействительными оспариваемых  сделок, подписанных от имени руководителя должника после его смерти  и повлекших за собой выбытие ликвидного имущества из конкурсной массы.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ \"ЮГОРИЯ\"\n(подробнее)\nГУ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе МВД России по г. Москве\n(подробнее)\nИФНС России №2 по г.Москве\n(подробнее)\nМВД России МУ МВД России Люберецкое РЭО ОГИБДД по г. Люберцы Московской области\n(подробнее)\nНП Союз АУ \"Возрождение\"\n(подробнее)\nООО \"Зетта Страхование\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГусейн Заде Назим Лятиф Оглы\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ МО ГИБДД ТНРЭР №2 МВД России по г. Москве\n(подробнее)\nРЭО ОГИБДД МУ МВД России \"Мытищинское\"\n(подробнее)\nРЭО ОГИБДД УМВД России по г.Королев\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 7 декабря 2022 г. по делу № А40-128467/2019\nОпределение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-128467/2019\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}