determination ВС РФ от 01.02.2023 Дата: 01.02.2023 ============================================================ Определение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-128467/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79078_1626303 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-9072 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва28 июня 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 по делу № А40-128467/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Такси Регион» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и ФИО1 в период с 31.08.2018 по 20.09.2018 шести договоров купли-продажи автомобилей марки HYUNDAI SOLARIS, применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, результатах судебно-оценочной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10 , 168 , 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильным выводам о доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок, подписанных от имени руководителя должника после его смерти и повлекших за собой выбытие ликвидного имущества из конкурсной массы. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (подробнее) ГУ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе МВД России по г. Москве (подробнее) ИФНС России №2 по г.Москве (подробнее) МВД России МУ МВД России Люберецкое РЭО ОГИБДД по г. Люберцы Московской области (подробнее) НП Союз АУ "Возрождение" (подробнее) ООО "Зетта Страхование" (подробнее) Ответчики: Гусейн Заде Назим Лятиф Оглы (подробнее) Иные лица: ГУ МО ГИБДД ТНРЭР №2 МВД России по г. Москве (подробнее) РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" (подробнее) РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Королев (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 7 декабря 2022 г. по делу № А40-128467/2019 Определение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-128467/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ