{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "01.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2206948",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 февраля 2023 г. по делу № А40-238560/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Иные споры - Гражданские\n79078_1944058\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-27104\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 1 февраля 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 10.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 04.10.2022 по делу № А40-238560/2021 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Экспертмед» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "после прекращения производства по делу о банкротстве должника  (исключенного из ЕГРЮЛ 22.07.2021) ФИО1 обратился в суд  с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 04.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названые судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n9\n,\n61.12\n,\n61.19\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», не установили совокупности условий, необходимых для  привлечения бывшего руководителя Шикана И.И. и участника ФИО3  к субсидиарной ответственности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЭКСПЕРТМЕД\"\n(подробнее)\nИные лица:\nДаллакян К\n(подробнее)\nШикан И\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}