{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2206826",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-7977(4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 января 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Агурбаш Эльвиры Калметовны (далее – заявитель) на\nопределение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022 по делу\n№ А41-40093/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Фирма «Мортадель» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками\nперечислений должником денежных средств Агурбаш Э.К., в качестве возврата\nзайма и заработной платы в размере 60 124 043 рубля 72 копейки и применении\nпоследствий их недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.06.2022 и Арбитражного суда Московского округа\nот 30.09.2022, заявление удовлетворено частично. Признаны\nнедействительными сделками перечисления денежных средств в размере\n56 766 043 рубля 72 копейки; применены последствия недействительности\nсделки в виде взыскания с Агурбаш Э.К. денежных средств в размере\n56 766 043 рубля 72 копейки; в остальной части в удовлетворении требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, дело\nнаправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 61.3 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из\nдоказанности совокупности условий для признания спорных сделок\nнедействительными и влекущими преимущественное удовлетворение\nтребований одного кредитора должника перед требованиями других, верно\nприменив последствия недействительности сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Агурбаш Эльвире Калметовне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}