{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2206820",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 января 2023 г. по делу № А41-99813/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1943778\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-26919\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 31 января 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022  по делу № А41-99813/2018 Арбитражного суда Московской области  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением об  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по  продаже заложенного имущества должника (далее – положение о продаже).\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022  утверждено положение о продаже в редакции финансового управляющего за  исключением пунктов 5, 8, 20, 22. Пункт 5 изложен в следующей редакции  «начальная цена лота № 1 274 175 000 руб. в соответствии с отчетом   № НД-1021-3107». Пункт 8 изложен в следующей редакции «организатором  торгов утвердить ООО «Межрегионконсалт», с оплатой услуг в размере 30 000  руб. за проведение каждых торгов, электронная торговая площадка «Вердиктъ»,  размещенная на сайте https://bankrot.vertrades.ru. Прием заявок на участие  в торгах осуществляется по адресу: https://bankrot.vertrades.ru». Пункт 20  изложен в следующей редакции «повторные торги проводятся в том же  порядке, что и первые торги, начальная цена продажи имущества на повторных  торгах устанавливается на 5 % ниже начальной цена продажи имущества,  установленной на первых торгах». Пункт 22 изложен следующей редакции  «срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения не более  7 (семи) этапов снижения цены. Минимальная стоимость, установленная на  последнем этапе приема заявок составляет 170 000 000 руб.».\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.09.2022, данное определение отменено. Положение  о продаже утверждено в редакции финансового управляющего.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа в части выводов о возможности реализации совместного  нажитого с должником имущества, утверждения пунктов 5, 22 положения о  продаже в предложенной финансовым управляющим редакции, в части выбора  места приема заявок согласно пункту 16 положения о продаже.\n10.01.2023 от финансового управляющего поступил отзыв  на кассационную жалобу заявителя в порядке, предусмотренном статьёй\n291.4\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких  оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 60,\n110\n–\n112\n,\n139\n,\n213.25\n,\n213.26\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» исходили из того, что оспариваемые  пункты положения о продаже соответствовали требованиям законодательства  о банкротстве, целям процедуры банкротства, направлены на наиболее  эффективную реализацию имущества должника, получение максимально  возможной выгоды при его продаже на торгах, не нарушали прав и законных  интересов заявителя, не лишенной возможности претендовать на получение  части полученной от реализации имущества выручки, пропорциональной  её доле в общем имуществе супругов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАНО \"Бюро судебных экспертиз\"\n(подробнее)\nАО \"РОСКОСМОСБАНК\"\n(подробнее)\nАхмедов Ариф Акиф Оглы\n(подробнее)\nООО \"Миллениум-Сервис\"\n(подробнее)\nООО \"Монолитстройсервис\n(подробнее)\nПАУ ЦФО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}