{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2206788",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 января 2023 г. по делу № А73-2258/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-24858\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n31.01.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Восточная нефтесервисная компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2022 по делу № А73-2258/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1 и 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого                    по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,                       не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи               с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает                причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный,                        в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок            для его восстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока                      на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи\n291.2 АПК РФ\n, возвращается без рассмотрения                   по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении             или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи\n291.5 АПК РФ\n).\nПоследним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа, принятое                     и вступившее в законную силу 20.09.2022, тогда как заявитель обратился                 в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 23.01.2023,               то есть с пропуском установленного частью 1 статьи\n291.2 АПК РФ\nсрока.\nВ обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что уже обращался  с аналогичной кассационной жалобой в установленный законом срок, однако жалоба была возвращена без рассмотрения по причине отсутствия надлежащих документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.\nИных аргументов в обоснование ходатайства заявитель не приводит.\nМежду тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы                              и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.\nОбращение в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой,                        не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение жалобы, имеющей недостатки, не может являться основанием           для изменения порядка исчисления процессуального срока на ее подачу.\nНаправляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации               с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен                был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.\nПричин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.\nПодача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.\nПоложения части 3 статьи\n291.5 АПК РФ\nо том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 названного Кодекса              о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.\nИмея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи\n291.2 АПК РФ\n.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n9 АПК РФ\nлица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения                       ими процессуальных действий.\nПри отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей\n8 АПК РФ\n.\nПоскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.\nУплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи\n333.40\nНалогового кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.2\n,\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Восточная нефтесервисная компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная нефтесервисная компания» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2022 по делу № А73-2258/2022 возвратить заявителю.\nВозвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточная нефтесервисная компания» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению                           от 19.10.2022 № 557241.\nВыдать справку на возврат государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Восточная нефтесервисная компания\"\n(подробнее)\nООО Представитель \"Восточная нефтесервисная компания\" Мотлохова Е.А.\n(подробнее)\nОтветчики:\nМинистерство ЖКХ Хабаровского края\n(подробнее)\nООО \"Хабавтотранс ДВ\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}