{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2206780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2022 г. по делу № А40-207674/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1881580\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-18271\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 12 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 по делу   № А40-207674/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР-ДИЗАЙН-ПРОЕКТ»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 заявление  удовлетворено частично, к субсидиарной ответственности привлечены  ФИО3 и ФИО1, отказано в удовлетворении требований  к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7; с ФИО3 и ФИО1 солидарно взыскано 970 815 240 рублей 8 копеек.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2022 отменено определение суда первой инстанции от 01.10.2021  в части установления размера ответственности, рассмотрение вопроса  об определении размера субсидиарной ответственности приостановлено  до окончания расчётов с кредиторами. В остальной части определение  оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022  отменены определение суда первой инстанции от 01.10.2021 и постановление  апелляционного суда от 25.01.2022 в части отказа в привлечении  к субсидиарной ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7,\nв отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части судебные акты  оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к ФИО1\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой редакции),  пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для  привлечения ФИО1, являющегося с 19.08.2013 по настоящее время  единственным участником должника, к субсидиарной ответственности  по обязательствам последнего, указав на наличие причинно-следственной связи  между противоправными действиями (бездействием) ответчика и причинением  вреда должнику и его кредиторам, а также банкротством должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права,  а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  указанных судебных актов, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ОБЪЕДИНЕННЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ\"\n(подробнее)\nАО \"УК \"Еврофинансы\" Д.У. ЗПИФ недвижимости \"Новая Москва\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nВУ Клочков А.Ю.\n(подробнее)\nООО \"Интерьер-Дизайн-Проект\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЕ.А. МАХОВ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 31 января 2023 г. по делу № А40-207674/2017\nОпределение от 12 октября 2022 г. по делу № А40-207674/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}