{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2206770",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-26849 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 января 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Сороко Сергея Викторовича, финансового\nуправляющего имуществом Лившица Льва Владимировича (далее – должник) –\nВахрушева Артёма Леонидовича (далее – заявители) на постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2022 по делу\n№ А60-55725/2016 Арбитражного суда Свердловской области\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением\nо признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.12.2021\nо приобретении замещающего жилья взамен имеющегося роскошного.\nКредитор Сороко С.В. обратился в суд с заявлением, объединённым\nс вышеуказанным заявлением в одно производство для совместного\nрассмотрения, об ограничении исполнительского иммунитета должника\nпосредством предоставления замещающего жилья взамен роскошного и об\nутверждении Положения о порядке, сроках и условиях приобретения\nзамещающего жилья и реализации недвижимого имущества.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2022\nотказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по спору\nоб ограничении исполнительского иммунитета должника посредством\nпредоставления замещающего жилья взамен роскошного. По обособленному\nспору назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления\nрыночной стоимости единственного жилья должника.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 27.09.2022, названное определение отменено; вопрос по\nходатайству о прекращении производства по спору направлен на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nНаправляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный суд\nи согласившийся с ним суд округа, руководствуясь статьями 16, 150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктами 14 и 15 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке\nпогашения расходов по делу о банкротстве», исходили из недопустимости\nмногократного рассмотрения одного и того же спора об исключении имущества\nдолжника из конкурсной массы при наличии не пересмотренного по новым или\nвновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу судебного\nакта, разрешившего вопрос предоставления исполнительского иммунитета в\nотношении спорного имущества.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, в том числе\nвлекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами\nне допущено.\nДоводы жалоб направлены на переоценку представленных доказательств и\nустановление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по\nпереоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сороко Сергею Викторовичу, финансовому управляющему\nимуществом Лившица Льва Владимировича – Вахрушеву Артёму Леонидовичу\nв передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}