{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2206654",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-22211 (4-6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 января 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Осипенко Андрея Владимировича, Плешивых Аркадия\nАнатольевича и Космыниной Марины Геннадьевны (далее – заявители)\nна определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2022,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2022\nпо делу № А45-42962/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Калачинский молзавод» (далее – должник,\nобщество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nТютюнник Андрей Петрович обратился в суд с заявлением о привлечении\nСукача Сергея Викторовича, Осипенко А.В., Космыниной М.Г., Пигасина Эрия\nПетровича, общества с ограниченной ответственностью «Тисо»\n(далее – общество «Тисо»), Плешивых А.А., Якушева Александра Викторовича\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2022,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 27.06.2022, требования удовлетворены частично,\nпризнано доказанным наличие оснований для привлечения Сукача С.В.,\nПлешивых А.А., Пигасина Э.П. к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника, приостановлено производство по заявлению\nв части определения размера субсидиарной ответственности; отказано\nв удовлетворении требований в остальной части.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 12.10.2022 отменены определение суда первой инстанции от 18.04.2022\nи постановление апелляционного суда от 27.06.2022 в части отказа\n\n2\nв привлечении Космыниной М.Г., Якушева А.В., Осипенко А. В., общества\n«Тисо» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;\nв отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Новосибирской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Осипенко А.В. просит оставить в силе указанное определение суда\nпервой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Плешивых А.А. просит отменить указанные судебные акты в части\nпривлечения его к субсидиарной ответственности и принять новый судебный\nакт об отказе в удовлетворении требований в указанной части.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Космынина М.Г просит отменить постановление суда округа\nв части направления требований к ней на новое рассмотрение и оставить в силе\nопределение суда первой инстанции в указанной части.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в части привлечения Плешивых А.А. к субсидиарной\nответственности, суды, руководствуясь положениями 61.11 и 61.12\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пришли к выводу о доказанности совокупности условий,\nнеобходимых для привлечения Плешивых А.А., являвшегося контролирующим\nдолжника лицом, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества,\nуказав на совершение ответчиком действий, направленных на причинение\nвреда должнику и его кредиторам, которые привели к банкротству общества.\nОтменяя судебные акты в части и направляя вопрос о привлечении\nКосмыниной М.Г., Якушева А.В., Осипенко А. В., общества «Тисо»\nк субсидиарной ответственности на новое рассмотрение, суд округа,\nруководствуюсь положениями статей 71, 168 и 170 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, исходил из неполного\nисследования судами обстоятельств дела, которые имеют существенное\nзначение для разрешения спора в указанной части, что привело\nк преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов.\nВыводы судов в обжалуемых частях соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки выводов судов по доводам жалоб не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права,\n\n3\nвлекущих за собой безусловную отмену судебных актов в обжалуемых частях,\nсудами не допущено. Обжалуемое постановление суда округа принято в\nпределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nДоводы Плешивых А.А. об отсутствии у него статуса контролирующего\nдолжника лица были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую\nправовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным изложением\nмотивов отклонения.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований к Осипенко А.В. и Космыниной М.Г. арбитражным судом округа не\nбыл окончательно разрешён, заявители не лишены возможности при новом\nрассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права\nи имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Осипенко Андрею Владимировичу, Плешивых Аркадию\nАнатольевичу и Космыниной Марине Геннадьевне в передаче их кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}