{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2206458",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 мая 2019 г. по делу № А56-93658/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-6983\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n30 мая 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «РАОПРОЕКТ» (далее – заявитель, общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019 по делу № А56-93658/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Проектно-инжиниринговая компания «Юпитер» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 113 425 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2018 требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019, вышеуказанное определение отменено; в удовлетворении заявления общества отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n313\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указал на необоснованность заявленного требования и отсутствие задолженности перед обществом, поскольку произведённый им платёж совершен в рамках достигнутой сторонами договорённости по дальнейшему проведению зачёта названной суммы в счёт исполнения обязательств перед должником.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «РАОПРОЕКТ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"РАОПРОЕКТ\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nв/у Бубукин В.А.\n(подробнее)\nГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и Ленинградской области\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nООО \"Кредо\"\n(подробнее)\nООО \"Петровенткомплект\"\n(подробнее)\nООО \"Проектно-инжиниринговая компания \"Юпитер\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной Налоговой Службы России по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 31 января 2023 г. по делу № А56-93658/2015\nОпределение от 30 мая 2019 г. по делу № А56-93658/2015\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}