{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2206452",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-22779\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.01.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Компания Соловки» на решение\nАрбитражного суда Архангельской области от 01.03.2022 по делу\n№ А05-9132/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 23.08.2022 по тому же делу по иску общества с\nограниченной ответственностью «Компания Соловки» к публичному\nакционерному обществу «Сбербанк России» об отмене решения о переводе\nкредитного договора от 16.06.2020 № 8637C9M4UBNRGQ0AQ0QZ3F на\nпериод погашения и возложении на ответчика обязанности списать\nзадолженность (включая проценты, начисленные и перенесенные в основной\nдолг) по названному договору,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Компания Соловки» (далее\n– истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к\nпубличному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) об\nотмене решения о переводе кредитного договора от 16.06.2020\n№ 8637C9M4UBNRGQ0AQ0QZ3F (далее – договор) на период погашения и\nвозложении на ответчика обязанности списать задолженность (включая\nпроценты, начисленные и перенесенные в основной долг) по названному\nдоговору, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\n\n2\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельные требования, привлечены Министерство экономического\nразвития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба,\nГосударственная корпорация развития ВЭБ.РФ, государственное учреждение -\nПенсионный фонд Российской Федерации.\nРешением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2022,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.05.2022, истцу отказано в удовлетворении\nзаявленных требований.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 23.08.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2022\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Архангельской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие\nсущественное значение для рассмотрения дела, на основании полного и\nвсестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были\nоценены в их совокупности и взаимосвязи, в том числе относительно\nчисленности сотрудников истца - 23 работника, которая была учтена\nответчиком при заключении договора, проанализировав условия договора и\nдополнительных соглашений к нему, руководствуясь Правилами\nпредоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным\nорганизациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам,\n\n3\nвыданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным\nпредпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696,\nсуды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения\nзаявленных требований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец\nприводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили\nправовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным\nс исходной численностью сотрудников истца, которая была учтена при\nпредоставлении истцу кредита и которую истец должен сохранять в\nустановленных пределах в целях сохранения права на списание кредитной\nзадолженности за счет государственного субсидирования.\nНесогласие истца с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы истца, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают\nналичие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}