determination ВС РФ от 31.01.2023 Дата: 31.01.2023 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-22779 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 31.01.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Соловки» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2022 по делу № А05-9132/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Соловки» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене решения о переводе кредитного договора от 16.06.2020 № 8637C9M4UBNRGQ0AQ0QZ3F на период погашения и возложении на ответчика обязанности списать задолженность (включая проценты, начисленные и перенесенные в основной долг) по названному договору, 1. общество с ограниченной ответственностью «Компания Соловки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) об отмене решения о переводе кредитного договора от 16.06.2020 № 8637C9M4UBNRGQ0AQ0QZ3F (далее – договор) на период погашения и возложении на ответчика обязанности списать задолженность (включая проценты, начисленные и перенесенные в основной долг) по названному договору, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба, Государственная корпорация развития ВЭБ.РФ, государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.08.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Архангельской области. Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, в том числе относительно численности сотрудников истца - 23 работника, которая была учтена ответчиком при заключении договора, проанализировав условия договора и дополнительных соглашений к нему, руководствуясь Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, 3 выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с исходной численностью сотрудников истца, которая была учтена при предоставлении истцу кредита и которую истец должен сохранять в установленных пределах в целях сохранения права на списание кредитной задолженности за счет государственного субсидирования. Несогласие истца с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства. Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов