{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.01.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2206450",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 марта 2020 г. по делу № А03-5289/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-2328\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019  по делу  № А03-5289/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Виктория-Агросервис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1, обратился в суд  с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего  должником ФИО2 (далее – конкурсный управляющий)  по формированию начальной продажной цены имущества, о признании  недействительным положения о порядке, сроках и условиях проведения  открытых торгов по продаже имущества должника от 22.04.2019  (далее – положение) в части определения начальной продажной цены,  о разрешении разногласий по установлению начальной продажной цены  имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 23.12.2019, отказано в удовлетворении заявления о признании  незаконными действий конкурсного управляющего по определению начальной  цены продажи имущества, о признании недействительным положения в части\nопределения начальной продажной цены имущества должника, разрешены  разногласия об установлении начальной продажной цены залогового  имущества, установлена начальная цена продажи имущества должника  в размере 46 297 000 рублей, которая указана в разделе 3 положения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить  обособленный спор на новее рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского  края.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 131 и 138 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», признав соответствие начальной цены  продажи имущества должника, утверждённой большинством голосов на  собрании кредиторов должника от 22.04.2019, целям процедуры банкротства и  интересам самих кредиторов, пришли к выводу о недоказанности наличия в  действиях конкурсного управляющего должником ФИО2 вменяемых ему  нарушений законодательства о несостоятельности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением  мотивов отклонения.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАКБ \"АК Барс\"\n(подробнее)\nМИФНС России №14 по Алтайскому краю.\n(подробнее)\nООО \"Автодорстрой\"\n(подробнее)\nООО \"Иволга\"\n(подробнее)\nООО \"МЭТС\"\n(подробнее)\nООО \"Сибматрас плюс\"\n(подробнее)\nООО \"Эдель\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ 24\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Виктория -Агросервис\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Лизинговая компания \"Европлан\"\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №14 по АК\n(подробнее)\nООО \"Комфортика\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по АК\n(подробнее)\nФГУП ФКП \"Росреестр\" по Алтайскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}